הונאת המיליונים במושב אחיסמך: הגזבר יואשם במעילה בהיקף 15.7 מיליון שקל

פרשת ההונאה של חברי מושב אחיסמך, שגרמה לנזקים כבדים בהיקף של מיליוני שקלים לרפתנים ולתושבים, מגיעה לבית המשפט: פרקליטות מחוז מרכז הגישה בימים האחרונים לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד כתב אישום חמור נגד חבר המושב שלום תמאם, בן 57, בגין עבירות של קבלת דבר מרמה בנסיבות מחמירות בהיקף של 15.7 מיליון שקלים. כתב האישום, שהוגש על ידי התובע עו"ד טובי הראל, מפרט כיצד תמאם, ששימש כגזבר וכמזכיר המושב והיה אחד משלושה מורשי חתימה באגודה, ניצל את מעמדו לאורך שנים.

מעשי המרמה התרחשו בין השנים 2017 ל-2022. על פי כתב האישום, בעלי עסקים שונים פנו מעת לעת לאגודה בבקשה לקבלת אשראי לכיסוי חובותיהם המיידיים לספקים, זאת על אף שכלל לא הייתה להם יתרת זכות בחשבונות האגודה. שיטת הפעולה הייתה שיטתית: תמאם נהג למשוך המחאות מחשבון האגודה, מתוקף היותו מורשה חתימה, ולהעבירן לבעלי העסק כנגד התחייבות להשיב את הכסף בתוספת ריבית. כל זאת נעשה מבלי לדרוש כל ערבות בגין האשראי שניתן. התנהלות זו עמדה בניגוד מוחלט לחוק, שכן תמאם או האגודה מעולם לא ביקשו או קיבלו רישיון למתן אשראי.

בנוסף, תמאם עודד את בעלי העסקים במושב - המונה כ-20 רפתנים וכ-120 בעלי עסקים בתחומים שונים - להסתמך על מערך זה. באותה תקופה פעל במרכז הפרשה גם משה ארביב, שהיה בעל מניות בחברה לגידול בקר שעסקה בהכנת מזון לבעלי חיים ופיטום עגלים, אך לא הייתה חלק מאיחוד העוסקים באגודה. ארביב ניהל את עסקי אביו, זאב ארביב, שברשותו היו רפת ומשק חלב. בין השנים 2021 ל-2022 העניק תמאם לארביב אשראי בניגוד לחוק, על אף שארביב הבן לא היה חבר באגודה. בתיאום בין השניים, רשם תמאם את ההלוואות בכרטסת האגודה על שם האב, בעוד שההמחאות נמסרו לפקודת הבן והחברה שבבעלותו, שסיפקה בתמורה המחאות של החברה לפירעון עתידי.

הקשר העסקי הבלתי חוקי העמיק כאשר ארביב הבן ניכה את ההמחאות שקיבל מאגודת המושב אצל נותני שירותים פיננסים מוסדרים. במקרים מסוימים, על מנת שנותן שירותי המטבע יאשר את ניכיון הצ'ק, תמאם אישר טלפונית את הפעולה מתוקף תפקידו כגזבר. האשראי שניתן לארביב הלך ותפח ללא כל ביטחונות, בזמן שתמאם מבטיח לחברי האגודה שכספם מובטח וכי הם עתידים לקבל החזרים בריבית גבוהה. הוא הסתיר מחברי האגודה את דבר ההלוואות שניתנו לארביב עד שהחוב הגיע לסכום העתק של 15.7 מיליון שקלים.

"הוא עקץ הרבה חברי מושב", סיפרו חברי המושב לאחר מעצרו של תמאם בדצמבר 2022. "יום אחד גילינו שהצ'קים שנתן לנו לא שווים כלום. כל פעם סיפר סיפורים. אנשים האמינו בו וגילו שמדובר בנוכל ורמאי שבמשך שנים עקץ אותם וגרם להם לחובות של מיליוני שקלים".

הפרשה התפוצצה לפני כשלוש שנים וחצי ועוררה סערה גדולה במושב ומחוצה לו. בעקבות המקרה, מינה רשם האגודות רואה חשבון לבחינת המצב, וזה המליץ על הפסקת פעילות האגודה ומינוי מפרק. תמאם נחקר באזהרה במשטרה וכעת הוא עומד בפני אישומים הכוללים קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, מרמה והפרת אמונים בתאגיד, עבירות מנהלים ועובדים בתאגיד, ומתן אשראי ושירות בנכס פיננסי בצוותא חדא בנסיבות של ריבוי עבירות. בתיק רשומים 86 עדי תביעה, בהם עשרות חברי אגודה שאיבדו את כספם. משפטו של תמאם צפוי להיפתח בקרוב, והפרקליטות כבר הצהירה כי תדרוש לגזור עליו עונש מאסר בפועל.

עורך דינו של תמאם, אברהם לוי, העביר את התגובה הבאה:

1. כתב האישום מוטעה מיסודו, הנו קטוע ומציג תרחיש חלקי ללא פשר; קרי, אינו מציג את תחילת האירועים, הסיבה למשבר נשוא האישום וכן נדבכים מרכזיים בהשתלשלות.
2. הגם שהאישומים צומצמו באורח ניכר ביחס לחשד הבסיסי למעילה , אשר הועלה עם פרוץ הפרשה בדצמבר 2022, וכאשר מוסכם על הפרקליטות כי מרשי לא נטל אגורה לכיסו, הפרקליטות בחרה לעצום עיניה נוכח עדויות מובהקות לרבות עדויות מקצועיות של "ברית פיקוח" (שהיא זרוע סטאטוטורית ומבקרת מאזנים של רשמת האגודות השיתופיות על אגודות) ורואי החשבון שלה, כי מתן האשראי והלוואות ע"י אגודת יצרנים נשוא כתב האישום, הינן כשירות וחוקיות, וכי הדבר תואם את תקנון האגודה המתיר זאת במפורש, וקיים במרבית האגודות הדומות העומדות לפיקוחם בישראל.
3. היבט אבסורדי נוסף בפרשה נשוא כתב האישום, נוגע לתושב מושב אחיסמך בתורת מי שנעצר ע"י השופט גיל גבאי בתאריך 27.12.22 בחשד לסחיטת מרשי למשך 5 ימים, תוך קביעה כי יש ראיות פוזיטיביות לסחיטה, שהן נפרדות ונוספות לעדות מרשי, וכמי שקיבל אשראי בהיקף ניכר של עשרות מיליונים כמתואר בכתב האישום ונוכח היותו בעל רפת רחבת היקף במיוחד, ולא החזיר חובו אלא פנה להליכי חדלות פירעון כדי לחמוק מחובו; הוא משמש כעד תביעה והפרקליטות אינה מגישה כנגדו כתב אישום וזו טובת הנאה משמעותית. לא למותר לציין, כי מרשי זכה כנגד עד זה בפסק דין בסך של כ-4 מיליון ₪ בבית משפט מחוזי בלוד בגין הכספים שכפה עליו ליתן לו מבלי שיש ביניהם כל עסקה וזה חלק אינטגראלי מן הסחיטה הנטענת ע"י מרשי.
4. אבסורד נוסף נוגע לעובדה כי וועד האגודה הכולל את מנהלי האגודה אשר החליטו על מתן האשראי וחיובי הריבית, וכן רו"ח אשר תוך ניגוד אינטרסים מובהק, ייצג בו זמנית את שני הצדדים הניצים, הן את החשוד בסחיטה הנ"ל ותאגידו חברת משני אשר נטלו את האשראי הניכר הנ"ל, והן את אגודת יצרנים כאשר היה מנהל החשבונות הראשי שלה והשיא רווחים עצומים מכך והיה מודע לכל הנתונים ואף קבע את שיעורי הריבית באגודה וניהל את הספרים וכרטיסי החברים, אינם מועמדים לדין ע"י הפרקליטות. הפרקליטות מעדיפה להיטפל למרשי אשר שימש מזכיר האגודה כעובד שכיר במשכורת זעומה, חלף התמודדות עם מנהלי האגודה וגורמים מוסמכים דוגמת רואה החשבון שייצג בניגוד אינטרסים שני צדדים מנוגדים, פרקליט האגודה, ברית פיקוח אשר אישרה מאזנים אשר כללו נתוני אשראי ניכר של משק ארביב וכיוצ"ב.
5. לדאבון הלב, הפרשה נשוא האישום, פרצה לתודעה כאשר בתאריך 6.12.22 מרשי ניסה להתאבד בירי ביער בן שמן כתוצאה מן הסחיטה ואף השאיר מכתב התאבדות המבאר הסבריו לניסיון ההתאבדות ותולה בחשוד בסחיטה את הסיבה הישירה לכך; למרבה המזל, שוטרים אשר הוזעקו ע"י חבר של מרשי, איתרו מיקומו והצליחו להצילו ברגע האחרון. ניסיון ההתאבדות גרם לפתיחת חקירת משטרה בה נחקרה פרשת אחיסמך כולה. כתוצאה ממשבר זה, מרשי חדל לעבוד באגודה ולאגודה מונה מפרק. אין לניסיון ההתאבדות זכר בכתב האישום והפרקליטות מדלגת מעליו מעדנות.
6. בראש ובראשונה- מוסכם על הכל, ולרבות על פי כתב האישום: שלום תמאם מעולם לא לקח אגורה לכיסו.
7. שלום שימש כמזכיר האגודה השיתופית במשך עשרות שנים, ושמו הלך לפניו כאיש ישר דרך.
8. במשך כל השנים נהנו חברי ולקוחות האגודה מאשראי אשר קיבלו מן האגודה כאשר נזקקו לו לצורך צמיחה כלכלית ופיתוח המשקים והעסקים, והריבית שהתקבלה בגין הלוואות אלה היא אשר אפשרה את הריבית הגבוהה הנחשקת שקיבלו חברי ולקוחות האגודה כאשר היו ביתרות זכות בחשבונם באגודה. מנגנון זה הביא לפריחה וצמיחה כלכלית של רבים מבין חברי ולקוחות האגודה.
9. אותם חברים והלקוחות אשר התלוננו במשטרה כאילו לא העלו בדעתם שיתרת הזכות שלהם תשמש למתן הלוואות לחברים ולקוחות אחרים, טענו זאת בתקווה לקבל בדרך זו את כספם חזרה והודרכו ע"י עורכי דין להתלונן, בעוד חברים ולקוחות אחרים אמרו ביושר במשטרה כי ברור שהריבית הגבוהה נבעה ממתן אשראי לאחרים. לאור הטענות הללו הואשם שלום תמאם בקבלת דבר במרמה - כאשר הדבר אותו קיבל במרמה כביכול הינו -"הנחת הדעת" של המפקידים. שלום לא שידל איש להפקיד כספים באגודה.
10. הכל היה גלוי, בהתאם לתקנון האגודה השיתופית, החלטותיה ועל דעת הוועד ויושב הראש שלה, כאשר כל אלה לא השכילו לקבוע הגבלות על מתן אשראי או דרישת ערבויות מתאימות כתנאי לאשראי.
11. יתירה מזאת, על כל הפעולות והמסמכים הייתה ביקורת של עורך דין ושל רואה חשבון מטעם האגודה השיתופית ובקרה של "ברית פיקוח" המפקחת על האגודות השיתופיות מטעם רשמת האגודות השיתופיות.
12. במשך שנים רבות, הכל היה בסדר ולמעלה מכך- חברי האגודה ולקוחות האגודה שגשגו ופרחו; למרבה הצער, ללול משגשג מגיע לעיתים גם שועל- אחד הלקוחות הוותיקים של האגודה, אשר נטל לאורך שנים אשראי מן האגודה ועמד בהחזרים, ובזכות זאת הפך לבעל הרפת הגדולה במושב, החל לדחות שוב ושוב את מועדי פירעון האשראי שנטל, וכדי למזער את הנזק ולמנוע חוב אבוד גדול לאגודה, ומתוך אמון כי מדובר בבעל יכולת, כאשר בין יתר נכסיו לרבות נכסי הנדלן שלו והמחלבה רחבת ההיקף ורבת ההכנסות שלו, היה לו עדר של עגלים בשווי של עשרות מיליוני ₪ (שוויו הוערך ב-35 מש"ח בעת הרלבנטית) ומכך לפי דבריו ודברי רואה החשבון שלו, הייתה אמורה אף להיות השבת האשראי, אשר הייתה צפויה בסמוך מאוד. דרישותיו של זה כלפי מרשנו, הפכו סחטניות ואגריסיביות יותר ויותר, תוך שהוא מהלך אימים על מרשינו, על הוועד, על רואה החשבון שלו ושל האגודה. הוועד נרתע ונפחד מן החשוד בסחיטה, ודרש ממרשי שהיה עובד שלהם והמה מנהליו, "להסתדר" עם החשוד בסחיטה, תוך שהסכימו למתן האשראי והיו מודעים לכל הנתונים הכספיים בזמן אמת.
13. הניסיונות של שלום לחלץ את האגודה ממלתעותיו של זה, היו כבירים, לרבות באמצעות מתן צ'קים אישיים של שלום תמאם אותם מסר לידי אדם זה לפי דרישתו ואיומיו וללא כל תמורה, והכל בניסיון נואש להביאו למצב שבו יוכל להשיב חובות לאגודה ובכך למנוע פגיעה נוספת באגודה. ברם, תיאבונו של זה ואמצעי הלחץ שבידיו של זה הלכו והתעצמו, ככל ששלום תמם נחלש ובכה בפניו וכן בשיחות ובהודעות טלפון ביניהם כי הוא גורם לו לרצות למות וכי הוא יגרום לו להתאבד בגלל מה שהוא גורם לאגודה. אותו אדם הילך אימים על שלום ואמר לשלום בצורה שאינה משתמעת לשתי פנים שאת הצ'קים שמסר שלום לידיו הוא מעביר לצ'יינגים שאינם צ'יינגים של אנשים רגילים (ניסוח מעדות שלום במשטרה). ושלום הבין כי כלתה עליו הרעה וחשש באופן ממשי למשפחתו. שלום חש כי שקע בבוץ טובעני.
14. לאורך תהליך ההתדרדרות, ככל שניסה שלום לחלץ את האגודה ואת עצמו כך משך אותו אדם זה עמוק ועמוק יותר. שלום לא היה עוד אותו אדם וכולם חשו בכך. שלום ניסה לפנות לעזרה לכל גורם אפשרי- ליו"ר האגודה וחברי הוועד גולל קורותיו עם החשוד בסחיטה ואמר כי הוא רוצה להתפטר, ופנה בין היתר אל רואה החשבון של האגודה, אשר היה בניגוד עניינים כאשר עבד גם עבור החשוד בסחיטה ותאגידו משני; רואה החשבון פחד בעצמו מהחשוד בסחיטה אשר אף נהג להפחיד עובדת של רואה החשבון, וניסה כביכול להרגיעו כלאחר יד שיהיה בסדר.
15. כאשר כלו כל הקיצין ובמחשבה כי זו הדרך היחידה בה יוכל להציל את משפחתו , ניסה שלום תמאם בניגוד גמור לאמונתו כאדם מאמין וירא שמיים, לשלוח יד בנפשו, וניצל ברגע האחרון ממש רק בזכות תושיית וגבורת השוטרים שמצאו אותו ביער בן שמן.
16. ניסיון ההתאבדות ומכתב ההתאבדות של שלום תמאם הם אשר הביאו כביכול להבנה על חומרת מצב האגודה- וזאת, למרות שהכל היה גלוי וכתוב במסמכים לרבות מאזנים וכרטיסי חברים, שחור על גבי לבן, והרבה קודם לכן יכלו חברי וועד האגודה ויושב הראש שלה לעצור את ההתדרדרות אם רק היה להם איכפת.
17. המצב האבסורדי כיום הינו כאשר הפרקליטות בחרה להגיש כתב אישום נגד שלום תמאם בלבד, והגם שמאשימה אותו בביצוע פעולות בצוותא חדא- כל בעלי התפקידים האדישים , העצלנים, חסרי האחריות והבושה, התנערו כחסרי כל נגיעה בעניין, תרו אחר שעיר לעזאזל והטילו הכל על שלום.
18. אותו אדם החשוד בסחיטה- אשר השתלט על שלום תמאם והפעיל אותו כמו שמפעילים בובה חסרת חיים על חוט, קיבל לידיו את כל הכספים מהאגודה-וגרם לפירוק האגודה, וכן הוציא כספים משלום תמם אישית; ממשיך לשגשג ללא פגע: הפרקליטות בחרה לעצמה חיים קלים- הגישה כתב אישום רק נגד שלום תמאם ונמנעה מלהעמיד את מי שקיבל את כל הכסף לידיו לדין, חרף העובדה שבהארכת מעצר של אותו אדם, קבע כב' השופט גיל גבאי כי קיימות ראיות פוזיטיביות לסחיטה, שהן נפרדות ונוספות לעדותו של שלום נגדו.
19. לא זו בלבד שאותו אדם לא הואשם, הוא רשום ברשימת העדים מטעם התביעה כנגד שלום תמם - עולם הפוך!
20. מבחינה כלכלית- שלום נתבע כספית ונרדף עד חורמה על ידי מפרקת האגודה השיתופית ונתבע על ידי הבנקים מהם נטל הלוואות אשר העבירם לחשוד בסחיטה ללא כל תמורה, ומשלם מכיסו ועל חשבון בני משפחתו המורחבת שהתגייסה כולה למענו סכומי עתק; שלום נתבע גם ע"י כל הציינג'ים אשר היו ביחסים עסקיים קרובים וחלקם חבריים, עם החשוד בסחיטה. מנגד, החשוד בסחיטה לא החזיר דבר מחובו העצום אלא בדרכים פתלתלות ובליווי פרקליטים ממולחים פנו הוא ואביו להליכי חדלות פירעון כדי לחמוק מחובם, טענו להפרדת אותו משק למשק בשר שהיה בבעלות החשוד ומנגד משק חלב שהיה בבעלות אביו, ואף פרקליטי האב הגיעו להסדר מרחיק לכת ומופרך עם מפרקי האגודה השיתופית לרבות בקבלת כספים נוספים לשיקום משק החלב !!!!!

בנסיבות אלה, שאלה יפה היא, מי מעל באחיסמך?!

21. קיימות עדויות וראיות טובות ורבות לחפות מרשי והן תוצגנה במשפט בביהמ"ש המחוזי בלוד, ולא ניתן להתייחס אליהן במסגרת תגובה זו.