אסיר שהופשט על ידי סוהר דקות לאחר ביקור של בני משפחתו ובניגוד לנהלים, יזכה לפיצוי של 5,300 שקלים משירות בתי הסוהר לאחר שבית המשפט פסק כי "נעשתה פגיעה בכבודו".
המקרה המדובר התרחש לפני כשנה בכלא איילון שברמלה: ב', המרצה עונש מאסר, נפגש עם בני משפחתו שהגיעו לבקרו במסגרת ביקור פתוח. לדבריו, כמה דקות לאחר שבני משפחתו עזבו את מתחם הכלא, אחד הסוהרים הורה עליו להתפשט וביצע בו בדיקה פולשנית כאשר הוא עירום לחלוטין.
האסיר, שחש פגוע ומושפל מהבדיקה, הגיש תביעה על סך 15 אלף שקלים נגד שירות בתי הסוהר לבית המשפט לתביעות קטנות ברמלה.
בכתב התביעה טען ב' כי הבדיקה שנערכה עליו נעשתה בניגוד לנהלים, שכן במהלך ביקור בני משפחתו לא בוצעה הברחה מכל סוג שהיא, והוא אינו מסכן את ביטחון המדינה. לטענתו, הסוהר שביצע עליו את הבדיקה כשהוא עירום לחלוטין לא הוסמך לעשות זאת, ולא נערך לו שימוע טרם החיפוש על ידי קצין מוסמך.
"הסוהר לא שאל אותי אם אני מסכים לפשוט מעליי את הבגדים", טען ב', "אני חושש להזמין את בני המשפחה שלי לביקורים נוספים מהפחד שישפילו אותי שוב".
שירות בתי הסוהר, באמצעות פרקליטות מחוז מרכז, טענו מנגד כי יש לדחות את התביעה על הסף שכן הבדיקה נעשתה כחלק משמירה על ביטחון בית הכלא ושלום האסירים, שכן ביקורים פתוחים ידועים כנתיב הברחה מרכזי בבתי הסוהר וכמה ימים קודם לאותו אירוע נתפסו סמים אצל אסיר אחר שהוברחו במהלך ביקור פתוח.
לדברי שירות בתי הסוהר, מידע שהגיע לקצין אגף מודיעין דיבר על מעורבות של אסירים בהברחות סמים באמצעות מבקרים, ועל חמישה מהם, כולל התובע, נעשו חיפושים בניסיון לאמת את אותו מידע.
הרשמת הבכירה זהבית חמו, מי שדנה בתביעתו של ב', קבעה בפסק הדין כי היא הגיעה למסקנה ששירות בתי סוהר פעלו במקרה זה בניגוד לנהלים. היא קיבלה את עמדת שב"ס שהבדיקה נעשתה תוך שמירה על פרטיות האסיר, אך טענה מנגד כי לא הייתה כל הסכמה מצדו לבצע עליו את הבדיקה.
"התנהלות שכזו אינה תואמת את הוראות הדין, ואין די בטענה שהתובע לא התנגד לעריכת החיפוש, ויש להקפיד ולקיים את הוראות הדין ככתבן וכלשונן, ולבקש את הסכמתו באורח מפורש. רק לאחר שההסכמה ניתנה ניתן לבצע את החיפוש", ציינה הרשמת.
לדבריה של חמו, לא נערך ל-ב' שימוע בפני קצין טרם הבדיקה כמתחייב על פי הנהלים, והיא המליצה לשב"ס לחדד פעם נוספת את הנהלים בפני הסוהרים כדי לוודא שזכויות היסוד של אלו הנמצאים תחת חסותה נשמרות ויש מקום לשקול לשנות את דו"ח התיעוד תוך הוספת סעיף המאפשר לאסיר לאשר בחתימתו את הסכמתו לערוך את החיפוש.
בסופו של הדיון כאמור קבעה השופטת כי על שירות בתי הסוהר לפצות את ב' בסכום של 5,300 שקלים.