לפני כחמש שנים, בני הזוג המתגוררים בווילה מפוארת בת שבעה מפלסים ביישוב כוכב יאיר, פנו לשיפוצניק שהציג עצמו כמומחה לאיטום גגות, כדי שיבצע עבורם עבודות איטום בגג עקב נזילה ורטיבות.
השיפוצניק לא הסתפק רק בעבודת האיטום והציע להם לבצע שורה של שיפוצים בווילה, לאחר שלדבריו גילה ליקויים. "לא התכוונו לעשות שום שיפוץ מקיף בבית. הוא שכנע אותנו לבצע שיפוץ מקיף, כמו הסרת גג הרעפים והתקנת מערכת אטימה שעמידה בפני מים באמצעות חיפוי וקירוי של מתכת", טענו בני הזוג, "הוא הציג עצמו כמהנדס לגגות וחבר בהתאחדות קבלני השיפוצים בישראל. האמנו לו. הוא הציג לנו הצהרות ושהוא בעל ניסיון בתחום וסיפר לנו שביצע עבודות עבור אנשים בכירים במדינה. ההצהרות שלו בדיעבד התבררו כחסרות בסיס".
לדבריהם, בשלב מסוים השיפוצניק סיפר להם שאוליגרך מגיאורגיה התעניין ברכישת הבית שלהם אם ישפצו אותו על פי התכנית שהכין. אלא שמאוחר יותר הם הבינו שמדובר בתרמית בה היו מעורבים בין השאר עובדת בכירה באחד הבנקים בישראל.
"הוא הסיר את כל הרעפים מהגג בנימוק שאינם מתאים לאקלים בישראל, התקין אחרים וכתוצא מכך חדרו לבית מי גשמים", ציינו בני הזוג, "מערכת המזגנים שהוחלפה על ידו בחדשה -הושבתה בגלל העבודה הרשלנית שלו, חדרו מים לבית מהקירות. נפלנו בפח שטמן לנו. שילמנו מיליונים ויצאנו עם נזק".
בני הזוג הגישו תביעה באמצעות עורכי הדין ורד כהן ורענן ב-און נגד השיפוצניק ושניים מבני משפחתו, לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד בסכום של 4.9 מיליון שקלים.
בנוסף, חשפו בני הזוג כי "האוליגרך" שהיה מעוניין "לרכוש" את ביתם הוא בן דודו של השיפוצניק. הם צירפו חוות דעת של מהנדס מומחה שקבע שעקב המחדלים של השיפוצניק ירד ערכו של הבית.
מנגד, השיפוצניק וקרובת משפחתו שנתבעו בתיק הגישו כתבי הגנה בהם ביקשו לדחות את התביעה נגדם. לטענתו של השיפוצניק הוא גגן מומחה, על תואר ראשון בהנדסת בניין מאוניברסיטה בגרמניה, אך יחד עם זאת הודה שאינו רשום בלשכת המהנדסים בישראל.
הוא הטיל כל האחריות על בני הזוג שהם אלה שפנו אליו לבצע את העבודות בגג הווילה ושיפוץ מקיף בבית. לדבריו, הוא עשה את עבודתו על הצד הטוב ביותר ללא כל דופי ולשביעות רצון התובעים. הוא הכחיש שאמר להם שאוליגרך מעוניין לרכוש את הווילה שלהם, אלא קישר בינם לבין דוד של אשתו.
לטענתו בני הזוג שילמו לו 1.3 מיליון שקלים על העבודות והם חייבים לו כ-700 אלף שקלים.
מהנדס מומחה, שמונה מטעם בית המשפט ובדק את עבודתו של השיפוצניק הנתבע קבע בחוות דעת שהגיש לשופט, כי עבודת החיפוי שביצע בגג בלתי מקצועית, גובלת ברשלנות, לרבות העדר חיבור צנרת מי גשמים לתעלות הניקוז.
המומחה העריך כיעל מנת להשיב את המצב לקדמותו במבנה, יש לשכור אנשי מקצוע וסכום התיקונים עלול להגיע לכ-400 אלף שקלים.
השופטת חנה קיציס אימצה את חוות הדעת של המהנדס שמונה מטעם בית המשפט ופסקה כי השיפוצניק יפצה את בני הזוג בכשלושה מיליון שקל. התביעה שהוגשה נגד קרובת משפחתו נדחתה על ידי השופטת.