ב-22 באפריל 2016, ערב פסח, נסע רוכב אופנוע בן 25 (חל צו איסור על פרסום שמו) לארוחת ליל הסדר המשפחתית. לרוע מזלו הוא איבד את השליטה באופנוע, והתנגש במעקה בטיחות ונפצע קשה. במקום להגיע לארוחת החג, מצא את עצמו בחדר הניתוחים בבית החולים שיבא תל השומר, וזאת לאחר שבזירת התאונה הותקן על רגלו חוסם עורקים בידי חובש מד"א, אשר ככל הנראה הציל את חייו. חרף מאמצי הצוות הרפואי להציל את רגלו, נאלצו הרופאים בשל הפציעה המורכבת לכרות את הרגל מעל גובה הברך.
בכתב התביעה שהוגש כנגד תאגיד הביטוח ה"פול", אשר ביטח את השימוש באופנוע בביטוח חובה, הושם דגש מיוחד על סוג הברך האלקטרונית לה יזדקק הנפגע, אשר תאפשר לו, ככל הניתן, להמשיך את מסלול חייו מלפני התאונה כאדם צעיר ופעיל המצוי בתחילת חייו.
רוכב האופנוע, נטען בכתב התביעה, עבד כמנהל אירועים בחברת באולם אירועים ידוע ויוקרתי, לכן, תידרש להמשך חייו תותבת ברך אלקטרונית חדישה המאפשרת לקטועי גפיים מעל לגובה הברך תנועה דומה להליכה טבעית, לרבות עליה במדרגות והליכה במישורים משופעים בגבהים משתנים. עלותה מגיעה לכדי כחצי מיליון שקלים לערך, ויש להחליף אותה בחדשה כל חמש וחצי שנים. עד כה התותבת אושרה רק לנכי צה"ל באמצעות משרד הביטחון, וזו הפעם הראשונה שאושרה לנכה מתאונת דרכים.
השופטת קיבלה את התביעה לברך היקרה
במסגרת ניהול התביעה, מונה מומחה בכיר לצורך הערכת היקף הפגיעה קביעת שיעור הנכות וקביעת, העזרים והטיפולים להם התובע נזקק ויזדקק בעתיד. המומחה קבע, בין היתר, כי על "הפול" לממן עבורו רכישת ברך אלקטרונית והחלפתה מדי כשש שנים עד תום תוחלת חייו. עם זאת המומחה הציע מספר חלופות של סוגי ברך אלקטרונית.
לאחר שמיעת הראיות בתיק שוכנעה שופטת בית המשפט המחוזי בלוד עירית כהן, בטענות התובע כי יש לחייב את "הפול" לממן רכישה והחלפות של הברך האלקטרונית שהתביעה דרשה, ולא ברך מסוג אחר הקיים בשוק, למרות עלותה הגבוהה. בהמשך לכך קבעה השופטת כהן בפסק דינה כי סך הנזק שנגרם עקב התאונה עומד על סך כולל של קרוב ל 9.5 מיליון שקלים.
למרות הסכום הגבוה שנפסק, התובע, באמצעות עורכי דינו עודד שטרנברג ואסף ברוך ממשרד שטרנברג - עורכי דין, סבר כי למרות סכום הנזק המשמעותי שנפסק בבית המשפט המחוזי, הנזק שנגרם גבוה יותר ומצדיק הגשת ערעור לבית המשפט העליון.
מנגד, גם חברת "הפול" ביקשה מבית העליון לקבוע כי ניתן להסתפק בפיצוי בגין ברך אלקטרונית שאינה ברך יקרה שהתביעה דרשה.
לאחר דיון שהתקיים בערעור, ניתן פסק דינו של בית המשפט העליון אשר הגדיל את שיעור הנזק שנפסק, והעמיד אותו על סך כולל של קרוב ל-10 מיליון שקלים.
לדברי עוה"ד שטרנברג וברוך, מדובר בפסיקה תקדימית "שתאפשר מימון של אביזרי שיקום מתוחכמים ומודרניים, אשר נותנים פתרונות שיקום מצוינים שלא היו קיימים בעבר ולכן תביא לשיפור דרמטי במצבם ואיכות חייהם של אותם נפגעים לאחר התאונה הקשה שעברו".