לקוח של חברת "פרי נדל"ן" הגיש אתמול (א') בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד החברה בסיכום של 122 מיליון שקלים. הסיבה: לטענתו החברה סירבה להחזיר לו מאות אלפי שקלים שהשקיע בדירה בפרויקט ברחובות.

יבגני ברקוביץ, תושב לוד, הוא אחד מתוך 90 דיירים שרכש מפרי נדל"ן, אחת מחברות הבנייה הגדולות בישראל, דירה בפרויקט המגורים "ניצני פרי" ברחובות שיועד בתחילה לדיור מוגן. בחברה הבטיחו לדיירים שיצליחו לשנות את הייעוד בוועדה המקומית לתכנון ובנייה למגורים רגילים ללא הגבלות.

המחיר קסם מאוד למשפחת ברקוביץ: דירת ארבעה חדרים במחיר 1.177 מיליון שקל. "אני ואשתי עבדנו קשה מאוד, חסכנו שקל לשקל, פתחנו תכניות חסכון, קרנות השתלמות ולקחנו כסף מהעובר ושב כדי לקנות דירה בפרויקט הזה. ראינו בזה הזדמנות טובה מאוד לשדרג את עצמנו לדירה משלנו במקום טוב יותר", סיפר ברקוביץ ל-mako.

לפני כחמש שנים חתמו ברקוביץ ואשתו על הסכם עם נציגי החברה על היותם חלק מקבוצת רכישה. שילמו מקדמה ושכר טרחה עו"ד בסכום של 17,500 שקל ובהמשך סכום נוסף של 385 אלף שקל.

"בחברה אמרו לנו שהם ידאגו לשנות את ייעוד המגורים בפרויקט מדיור מוגן לדיור כללי. נאמר לנו בפירוש שנקבל מפתחות בנובמבר 2018.

"אנחנו כל הזמן שוכרים דירה בשכונת 'גני אביב' בלוד והמעבר לפרויקט הזה ברחובות זה סוג של הגשמת חלום עבורי ועבור אשתי. זה נראה פרויקט מפתה במחיר שהתאים לנו. החברה דאגה לצבוע לנו את הפרויקט בצבעים ורודים", אמר ברקוביץ.

בהסכם נקבע, כי אם תוך 15 חודשים החברה לא תצליח לשנות את ייעוד הקרקע מדיור מוגן לרגיל תינתן עוד הארכה של תשעה חודשים באישור חברי הקבוצה. במידה ולא יתקבל האישור, יקבלו חברי הקבוצה את כספם בחזרה.

אלא, שככול שחלפו הימים גם חלום המפתח לדירה החדשה הלך והתרחק. הוועדה לתכנון ובנייה לא אישרה את בקשת החברה. "כל פעם קיבלנו הודעות בקבוצה על עוד דחייה בפרויקט, כי אין אישורים והוועדה דחתה את שינוי הייעוד בקרקע", שחזר ברקוביץ, "הרגשתי אבוד, מיואש. הבנתי שאין סיכוי שאקבל מפתח לדירה בשנים הקרובות והתחלתי לבדוק אופציות לרכוש דירה בגני אביב. זה היה הרע במיעוטו. התרגלנו כבר למקום, ושום דבר לא התקדם בפרויקט ניצני פרי. מצאנו את עצמנו תקועים מכל הכיוונים".

ברקוביץ פנה כבר לפני כעשרה חודשים לחברה וביקש את כספו בחזרה. "הכסף שלי נתקע אצלם מבלי שקיבלתי ריבית והצמדה, הפרויקט יהיה תקוע עוד שנים רבות ואני ואשתי החלטנו שאנחנו רוצים לקחת את הכסף שלנו ולקנות דירה בגני אביב", ציין ברקוביץ.

מתברר שברקוביץ כלל לא קיבל מהחברה ערבות בנקאית על הכספים ששילם. כאשר פנה לחברה לקבל את כספו נאמר לו בתחילה שאין שום בעיה. הוא הגיע לחתום על מסמכים שונים.

עו
עו"ד יוסי סורסקי|צילום: אלבום פרטי

"באחד המקרים בכיר בחברה צילם לי ארבעה צ'קים והראה לי ואמר שהם מיועדים לי, אבל איש לא היה חתום עליהם. עד היום לא החזירו לו לי את הכסף. נותרתי בלי דירה ובלי כסף שעבדנו עליו אני ואשתי 20 שנה לחסוך כהון לרכישת דירה. עבדו עלינו בעיניים. אם זו חברה כל כך גדולה שעושה פרסומים ומתגאה בפרויקטים שלה למה היא לא מחזירה לי את הכסף שלי. לאן נעלם הכסף זו השאלה שלי. לא קיבלתי תשובה עד עכשיו", קבל ברקוביץ.

הוא שכר את שירותיו של עו"ד יוסי סורסקי מומחה בתחום הנדל"ן והמקרקעין אשר פנה לחברה להשיב את הכסף למרשו אבל עד היום לא זכה לקבל תשובה.

"איש בחברה לא החזיר לי תשובה ולכן החלטנו שמדובר פה בבעיה גדולה יותר והחלטנו להגיש בקשה לאישור תביעה ייצוגית מתוך הנחה שזה קרה לעוד דיירים של החברה בפרויקטים שלה ברחבי הארץ", אומר עו"ד סורסקי.

בבקשה לאישור תביעה ייצוגית נטען, כי החברה לא העמידה לרוכשים בטוחות לכספים שמסרו לה, והיא כוללת גם את הבעלים של החברה: אלדד יוסף פרי.

 

מפרי נדל"ן נמסר בתגובה:  "כפי שדווח בכלי התקשורת מאז 2018 פרי נדל״ן לא מארגנת קבוצות רכישה חדשות. לאחרונה לאור ההבנות עם הממונה על חוק המכר במשרד השיכון היא פועלת לשינוי מתווה הקבוצות הישנות שטרם נמסרו לדיירים, לפיו הם יקבלו ערבות חוק מכר ומועד אכלוס סופי בדומה לפרויקטים יזמיים.

"קבוצת פרי נדל"ן בונה ובנתה מזה שנים ברחבי הארץ, שורה של פרויקטים למסחר ומגורים, חלקם כמארגנת קבוצות רכישה, וחלקם כחברה יזמית. הקבוצה השלימה ומסרה לאחרונה בהצלחה רבה מאות רבות של דירות, הן בקבוצות רכישה והן בפרויקטים יזמיים, והיא גאה בכך שהאיכות והאמינות הפכו להיות מקדמי המכירות העיקריים שלה.

"מעיון ראשוני בתביעה עולה כי התובע מערב מין בשאינו מינו ויוצר חוסר בהירות מכוון בין הסדר לרכישת דירה מקבלן ובין חברות בקבוצת רכישה, ומטעם זה בלבד טענותיו משוללות כל יסוד.

"כמו-כן, מן הראוי לציין כי בין הנתבעות ובין הממונה על חוק המכר התנהל מו"מ ממושך שהסתיים במתווה במסגרתו נקבעו מספר הוראות המיושמות הלכה ולמעשה על ידי הנתבעות, באופן שמקבע את העובדה כי מדובר בקבוצת רכישה ולא ביזמות כנטען בבקשה.

"דומה, כי דרכו של התובע בהגשת התובענה אצה לו וכי עיקר מעייניו נתונים לפרסום עצם הגשת התביעה, להבדיל מבירור עובדות והצגת הדברים במדויק, כפי שנהוג לעשות בהליך משפטי.

"לקבוצה אין ספק כי התביעה תידחה על הסף".