"המשבר בארה"ב החל במערכת הפיננסית ומקור הבעיה היה בשוק הדיור. היתה הקלה משמעותית במשכנתאות, עד שהגיעה לרמה מגוחכת, לעומת מה שקרה בארץ. כל עוד מחירי הבתים עלו, המשחק נמשך". כך אמר היום (ד') נגיד בנק ישראל, סטנלי פישר, בכנס שערך המרכז לערכים בעסקים במכון ואן ליר בירושלים.
"מנכ''ל סיטי אמר שכל עוד המוזיקה ממשיכה אתה חייב לרקוד. וזה מה שהם עשו, למרות שהם ידעו שהמוזיקה תיפסק. אז השאלה היא מה הם עשו: האם זה היה אתי? מי עשה דברים לא ראויים? ברור שאלו שמכרו משכנתאות היו צריכים לדעת שהם יגרמו לנזק. זה לא אתי. וזה קרה. מה עם המפקחים? אני מכיר הרבה בארה''ב - הם אנשים טובים, אך מערכת הפיקוח בעייתית, כי לא היה פיקוח בכלל. אז אני לא יודע מה הייתה הבעיה האתית".
"מה עם אלו שקיבלו החלטות במדיניות מוניטרית?", המשיך פישר לשאול. "יש טוענים כי הבעיה החלה כשהחלו להוריד את הריבית בצורה חדה. אני לא מסכים. יש כאלו שמנסים להוכיח כי לו ה'פד' היה מתחיל להעלות ריבית ב-2002, יכלו למנוע את המשבר. אני לא יודע איפה הגבול בין טעויות לבין בעיה או הפרה אתית. אנשים שפעלו בשוק הנגזרים הרגישו שהם מלכי העולם. כששאלתי אותם מה עם הסיכונים הם השיבו לי: 'אל תדאג'".
נגיד בנק ישראל התייחס גם לסוגיית מיידוף: "אין לזה קשר למשבר הנוכחי. הוא התחיל לפני כ-30 שנה. אנשים שגונבים ומשקרים נמצאים בכל מקום. זה לא קשור ישירות למשבר הזה, המשבר מציף את הדברים הללו".
לגבי הבונוסים אמר פישר: "הסוחרים קיבלו סכומים שקשה לדמיין. זה לא קל להשתלט על השכר בסקטור הפיננסי".
בנוגע לנפילת בנק ההשקעות להמן בראדרס אמר פישר: "אני תוהה מה היה קורה אם הם (הממשל האמריקני) לא היו נותנים לליהמן ברדרס לפשוט את הרגל. היו לזה השלכות מרחיקות לכת. הם הבינו שלתת לליהמן ליפול יגרום נזק, אך לדעתי הם לא הבינו את היקף הנזק".
