לפני כשלוש שנים פגעה נהגת בהולכת רגל על מעבר חציה. הנפגעת נפצעה קשה ונותרה עם נכות. הנהגת הודתה והורשעה בעבירות. לאחרונה גזר השופט אלכס אחטר את דינה והטיל עליה עונש קל יחסית הכולל בין היתר 250 שעות לתועלת הציבור, פסילת רישיון ופיצוי לנפגעת. 

תאונת הדרכים התרחשה ביוני 2018. לפי כתב האישום בו הודתה הנהגת, היא נהגה ברכבה באור עקיבא בשעות היום והראות הייתה טובה. באותו זמן, הולכת רגל ילידת 1999 חצתה את הכביש במעבר חציה. הנהגת לא הבחינה בהולכת הרגל, פגעה בה והפילה אותה לכביש.

לנפגעת נגרמו שברים בראש וליקוי שמיעה באוזן ימין. היא הונשמה והורדמה, עברה שיקום ונותרה עם 28% נכות.  

הנהגת, אם לארבעה בת 45, הורשעה בנהיגה בקלות ראש, התנהגות שגרמה חבלה של ממש לגוף, ואי מתן אפשרות להולך רגל להשלים מעבר חציה בבטחה.  

הנאשמת לקחה אחריות על התאונה והביעה חרטה עמוקה על מעשיה. היא תיארה את החרדה שחשה ברגעים שלאחר הפגיעה וכן את הדאגה שחשה כלפי הנפגעת ורצונה להיות עימה בקשר, עד שהקשר הופסק לבקשת הנפגעת ואימה. הנאשמת מסרה כי מאז התאונה היא מקפידה בנהיגתה ומשתפת אחרים בסיפורה על מנת לעורר מודעות לנושא.

במסגרת הטיעונים לעונש המדינה הדגישה כי מדובר בעבירה חמורה שהביאה לחבלה קשה והייתה עלולה לגרום למוות. בנסיבות אלה דרשה המדינה להטיל על הנאשמת מאסר בפועל של לפחות 6 חודשים, פסילה של לפחות 5 שנים ועונשים נלווים. 

הסנגור הפנה לנתוניה האישיים של הנאשמת וציין כי היא עובדת מסורה ואחראית, מתנדבת בקהילה וחברה בהנהגת הורים בבית הספר של ילדיה. הוא הוסיף כי בעלה של הנאשמת כמעט לא נמצא בבית והיא מסיעה את הילדים וכן מטפלת באמה החולה. 

הוא גם הדגיש שהנאשמת הודתה בהזדמנות הראשונה וחסכה רבות מזמנם של בית המשפט והעדים. כמו כן, יש לה ותק של 27 שנים בנהיגה ללא עבירות, וכך גם מאז התאונה כך שברור שמדובר במעידה חד פעמית. 

לא הפקירה

השופט אלכס אחטר מבית המשפט לתעבורה בחדרה התחשב בכך שמדובר בנהגת שמתפקדת באופן נורמטיבי וחיובי ומאז התאונה, במשך כמעט שלוש שנים, לא נרשמה לחובתה כל הרשעה. כמו כן, עברה הנקי מלמד על סיכון נמוך הנשקף ממנה. 

עוד כתב השופט כי מאז התאונה חלפו כמעט שלוש שנים כאשר פרק הזמן הרב שחלף לא נגרם באשמת הנאשמת וגם נתון זה יש לקחת בחשבון. בנוסף, כתב האישום הוגש כשנה וחודש לאחר התאונה ויש בפרק זמן זה כדי להקל בתקופת הפסילה.

״הטלת מאסר עליה, אפילו מאסר בעבודות שירות, יפגעו בה ובבני משפחתה הנתמכים בסיועה״, כתב.

עוד ציין השופט כי הפגיעות אשר נגרמו לנפגעת קשות ורק בנס לא גבתה התאונה חיי אדם. עם זאת, הנפגעת עצמה לא העידה בפני בית המשפט והמאשימה לא צירפה מסמכים רפואיים בעניינה מלבד תעודה על נכות צמיתה. כמו כן, הנאשמת לא הפקירה את הנפגעת הן במועד הפגיעה בה והן לאחריו.

מכלל הנסיבות הגיע השופט למסקנה כי יש לגזור את עונשה של הנאשמת ברף הסמוך לרף התחתון של מתחם העונש ההולם.

עו
עו"ד אברהם (בומה) ברחד|צילום: צילום עצמי, פסקדין

בסופו של דבר הוא גזר עליה מאסר על תנאי לתקופה של 3 חודשים, פסילת רישיון ל-7 חודשים, פסילה על תנאי, צו שעות לתועלת הציבור בהיקף 250 שעות ופיצוי של 4,000 שקל לנפגעת. 

ב״כ המאשימה: עו"ד תמר גטה

ב״כ הנאשמת: עו"ד דב שמואלי

עו״ד אברהם (בומה) ברחד עוסק/ת ב- תעבורה
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין

פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה
המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל