שופטת ביהמ"ש לנוער בפתח תקווה החליטהלהימנע מהרשעתו של נער שנתפס נוהג על טרקטורון ללא רישיון, ולהטיל עליו עונשים מרתיעים ו"טיפוליים" בלבד.

הנער הואשם בכך שלפני כשנה וחצי נהג בטרקטורון ללא רישיון נהיגה, בהיותו בן 17. לאחר שהודה בכתב האישום, נקבע כי ביצע עבירות של נהיגה ללא רישיון, נהיגה ללא פוליסת ביטוח.

בשלב זה הצדדים העלו טיעונים לעונש בפניהשופטת שרון הלוי, בטרם תגזור את דינו של הצעיר.

שירות המבחן המליץ להימנע מהרשעת הנאשם, אותו תיאר כבן למשפחה נורמטיבית, תלמיד ממושמע ואדיב, שלקח אחריות על מעשיו. כמו כן, בתסקיר סופר שהנאשם התלהב מהרעיון של נהיגה ברכב ועל כן לא עמד בפיתוי.

לעומת שירות המבחן, המדינה ביקשה להרשיע את הנאשם, בטענה שהרשעה תעבורתית לא תפגע בעתידו, והציגה פסקי דין שבהם נקבע כי יש להעדיף את האינטרס הציבורי ואת שיקולי ההרתעה – להבהיר לבני נוער שנהיגה ברכב היא דבר מסוכן שעלול לעלות בחיי אדם.

מנגד, ב"כ הנאשם ביקש לאמץ את המלצות שירות המבחן שלא להרשיע את הנאשם, וטען שאין כל טעם מיוחד לסטות מהן. לעניין פסיקת בתי המשפט, נטען שישנה גם דעה לפיה יש לבדוק כל מקרה ומקרה לגופו, ובמקרים מסוימים הוחלט שלא להרשיע קטינים, אף אם ביצעו עבירות חמורות.

ב"כ הנאשם אף טען כי הוא הורתע מספיק, מה גם שלא הוצגה בפני בית המשפט הוכחה שהרשעת קטינים בעבירות תעבורה משיגה הרתעה יעילה. כמו כן, הוא הפנה לכך שהנאשם השתתף בטיפול קבוצתי ופרטני. בנוסף נטען כי מדובר בנהיגה קצרה שלא גרמה לנזק כלשהו.

הצעיר עצמו, אמר לשופטת שהוא מצטער ולמד רבות מהאירוע, ולא יחזור על מעשיו.

קטינים לעומת בגירים

"אחזור ואזכיר באזניו של הנער כי הנוהגים ברכב ללא רישיון נהיגה מסכנים את כל הנוהגים בכביש, את עוברי הדרך, וכן את עצמם", כתב השופטת הלוי, והזכירה שתאונות הדרכים הורסות משפחות וזורעות כאב בכל שכבות האוכלוסייה.

בנוגע לפסקי הדין שכל צד צירף להוכחת עמדתו, השופטת הסבירה כי בסופו של דבר מדובר בגישות שונות של בתי המשפט המחוזיים, כלומר באותה דרגה, וציינה כי טוב יעשו גורמי התביעה או הסנגוריה אם יביאו את העמדות הסותרות להכרעת בית המשפט העליון.

לגופו של עניין, במקרה זה השופט החליטה לסיים את ההליך עם ללא הרשעה ועם הטלת דרכי טיפול. לחובתו של הנאשם השופטת זקפה את חומרת העבירות ופוטנציאל הנזק הגלום בהן, שבמקרה זה לא התממש למרבה המזל. אולם השופטת החליטה לייחס משקל רב יותר לכך שמדובר בהעמדה ראשונה לדין, וכן בכך שהנאשם עבר טיפול תעבורתי וסיכויי שיקומו טובים מאד.

בסיכומו של דבר, השופטת הטילה על הנאשם 70 שעות שירות לתועלת הציבור, וכן פסילת רישיון על תנאי למשך שלוש שנים. כמו כן, אביו של הנאשם נדרש לחתום על התחייבות בסך 4,000 שקל.

בתוך כך השופטת הזכירה כי לפי בית המשפט העליון, כאשר מדובר בקטינים שכל החיים לפניהם, יש לגלות נכונות רבה יותר להימנעות מהרשעה.

למעבר אל גזר הדין

ב"כ המאשימה: שלוחת כפר סבא – עו"ד רויטל גרמה

ב"כ הנאשם: עורך דין תעבורה רפאת נאשף

לכתבה המקורית

נירה בן דוד עו"ד ומגשרת עוסק/ת ב- תעבורה 
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.