בית משפט השלום הכריע לאחרונה בסכסוך שכנים בבית משותף בירושלים לאחר ששיפוצים באחת הדירות גרמו לנזקים בדירות הסמוכות.השופטת מרים קסלסי חייבה את בעל הדירה שביצע את השיפוץ בפיצויים של כ-47 אלף שקל – סכום נמוך יותר ממה שהתובעים דרשו, ובכל זאת – מכובד.
שכנים בבניין ברחוב הסייפן בירושלים הסתכסכו בעקבות שיפוצים שערכו כל אחד בדירתו ב-2012. במאי 2014 הסכסוך הגיע לבית המשפט במסגרת תביעה שהוגשה על ידי הזוג שמתגורר בקומה הראשונה והשכן מדירת הקרקע .
בתביעה שהוגשה נגד בעל הדירה הצמודה לדירת בני הזוג ובנו שפיקח על ביצוע השיפוצים, נטען כי בינואר 2012 הם החלו לשפץ את דירתם במקביל לבעל הדירה – הנתבע. אלא שהעבודות שהוא ביצע גרמו לנזקים רבים בדירתם והורידו מערכה.
כך למשל, הם טענו כי הנתבעים הציבו 8 קורות פלדה ש"פרצו" לקיר שלהם ושל השכן מקומת הקרקע (התובע הנוסף), וגרמו לרטיבות.
שלושת התובעים ביקשו לחייב את הנתבעים לשלם להם פיצוי על נזקי השיפוצים, ירידת הערך של דירת בני הזוג ועל ביצוע עבודות תוך שימוש בקירותיהם – הגובלים עם דירת הנתבעים. כמו כן התבקש פיצוי על עגמת הנפש שנגרמה לתובעים במהלך העבודות.
מנגד, הנתבעים טענו כי תיקנו את נזקי הרטיבות, כי ה"פריצה" לקירות לא פגעה בהם משום שהיא נעשתה לעומק, וכי הם שילמו עבור השימוש באחד הקירות הגובלים. עוד נטען כי לא נגרמה לתובעים עגמת נפש בין השאר משום שבני הזוג לא התגוררו בדירתם במהלך השיפוצים.
"למרות הסיכוי הקלוש"
לצורך ההכרעה בסכסוך, השופטת קסלסי מינתה מומחים, שמצאו כי בדירות נותרו נזקים מסוימים אך כולם ברי תיקון. משכך השופטת קבעה כי לא קמה כאן זכאות לפיצוי על ירידת ערך.
באשר לנזקי הרטיבות, נמצא כי הם אמנם תוקנו אולם לא בדרך מיטבית ויש צורך בביצוע איטום נוסף. השופטת הוסיפה כי חלק מהתיקונים בוצעו על-ידי התובעים ולא על ידי הנתבעים, ולפיכך הנתבעים יצטרכו לשלם על כך ולהפקיד 20 אלף שקל בקופת בית המשפט למשך שנתיים, למקרה שהרטיבות תשוב.
באשר לנזקים שנגרמו עקב הצבת הקורות, השופטת קבעה כי התובעים זכאים לקבל פיצוי עבור התיקונים וחיזוק פנים הקירות "למרות הסיכוי הקלוש להפסד כספי".
עוד נקבע כי הנתבעים לא הוכיחו שהשתתפו בעלות הבנייה של הקירות הגובלים ולכן עליהם לשאת במחציתה.
לגבי רכיב עגמת הנפש, השופטת הבחינה בין בני הזוג לבין השכן מקומת הקרקע – שהיא לא שוכנעה שנגרמה לו עגמת נפש כלשהי עקב השיפוצים. בניגוד אליו, היא מצאה כי בני הזוג זכאים לפיצוי סמלי משום שנאלצו לחיות מספר שנים עם רטיבות.
לפיכך, הנתבעים חויבו לשלם 30,150 שקלים כפיצוי לבני הזוג ועוד 10,505 שקל לתובע הנוסף. בנוסף, הם חויבו לשאת בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 12 אלף שקל, אולם השופטת התירה להם לקזז מסכום זה 5,850 שקלים שפסקה לטובתם באחד הדיונים הקודמים בתיק.
ב"כ התובעים: עו"ד רות שטרנברג
ב"כ הנתבעים: עו"ד מקרקעין א. בר סימן טוב
עו"ד ינון ברקאי עוסק/ת ב- דיני מקרקעין
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.