עיריית תל אביב תשלם כ-800 אלף שקל לגבר שנפצע במהלך משחק כדורסל בבית ספר, כך נקבע לאחרונה בבית משפט השלום בעיר. השופט הבכיר מנחם (מריו) קליין דחה את טענת העירייה לפיה אין מדובר ברשלנות מטעמה מאחר ועומק השקע בו נתקל התובע אינו גדול, בנימוק שהסטנדרט לבחינת רשלנות במגרשי ספורט, להבדיל ממדרכות, הינו מחמיר יותר.
האירוע במהלכו נפצע התובע (34) התרחש לפני כארבע שנים, במגרש הכדורסל שבבית הספר "בלפור" בתל אביב. בשלב מסוים של המשחק יצא הכדור מחוץ לתחומי המגרש והתובע ניגש להביאו, אלא שבדרך הוא נתקל בקטע משובש בדמות שקע ברצפה, מה שגרם לנפילתו.
בתביעה שהוגשה לבית המשפט כשנה לאחר התקרית סיפר התובע, מהנדס במקצועו, כי כתוצאה מהנפילה הוא נפצע קשות, כשלשיטתו האחראית לתאונה והשלכותיה היא העירייה. הצדדים הגיעו במהלך המשפט להסכמה על שיעור הנכות שנגרמה לתובע, ולבית המשפט נותר להכריע האם העירייה אחראית לנזק.
לעמדת התובע, במהלך משחק ספורטיבי ומהיר – להבדיל מהליכה נינוחה במדרכה – קשה יותר להבחין במפגעים ברצפה. משכך לשיטתו מוצדק לקבוע שהעירייה התרשלה כשלא טיפלה בשקע, הגם שעומקו אינו רב.
מנגד טענה העירייה שהתובע לא נפל ממפגע כלשהו, אך גם בהנחה שמעד בגלל השקע הנטען – הרי שעומקו קטן מ-2.5 ס"מ והפסיקה קובעת שעבור הפרשי גובה מזעריים כאלה אין לחייב רשויות מקומיות בנזיקין.
מכשול מוסווה
תחילה דחה השופט קליין את טענת העירייה שהתובע כלל לא נפגע מהשקע, שכן עדות התובע כי "נתקע במפגע הזה ופשוט עף קדימה" הייתה אמינה ועקבית. בתוך כך השופט ציין שהשקע ממוקם בחלקו הצבוע של המגרש, באופן המקשה עוד יותר להבחין בו ולהישמר מפניו.
בהמשך דחה השופט אף את ניסיון העירייה להיבנות מפסיקה הקובעת שהפרשי גובה של פחות מ-2.5 ס"מ פוטרים רשות מקומית מאחריות בנזיקין. הוא הדגיש שאותה פסיקה מתייחסת למדרכות ולא למגרשי ספורט, בהם המדד לבחינת רשלנות העירייה נחשב למחמיר יותר.
"במהלך משחק המשתתפים אינם יכולים לשים ליבם למפגעים ברצפה, אחיזתם ברצפה אף היא אינה כשל אדם הפוסע במדרכה, וגם בשטח שמסביב למגרש ייתכן ויגיעו שחקנים ויש לקחת זאת בחשבון", כתב השופט. לדבריו, "על רשות החפצה שתושבים ישחקו להנאתם במגרשים אותם היא מעמידה לרשותם לדאוג כי יוכלו לשחק בבטחה, כולל בשטח שמסביב למגרש".
בנסיבות אלה קבע השופט שמחדל העירייה לטפל בשקע שנוצר במגרש עולה כדי רשלנות, ומצדיק לחייב אותה לשלם לתובע פיצוי בסך כ-640 אלף שקל עבור נזקיו השונים: הפסדי השתכרות ופנסיה, עזרת הזולת, הוצאות רפואיות וכאב וסבל. עוד חויבה העירייה לשלם לתובע שכ"ט עו"ד של כ-150 אלף שקל וכן הוצאות משפט.
- באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד ענת אשכנזי עוסק/ת ב- נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין. בהכנת הכתבה השתתפו צוות העורכים של אתר פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.