בית משפט השלום ברמלה קיבל לאחרונה תביעה של אישה שנחבלה במסגרת פעילות חוץ מטעם מקום עבודתה והורה לחברות שאירגנו ותפעלו את האירוע לפצותה. סגן הנשיאה, השופט מנחם מזרחי, התרשם שהמדריך שפיקח על הפעילות לא היה בעל הסמכה והפעילות כולה הייתה רשלנית, ללא הדרכה או פיקוח, והביאה לנפילתה של התובעת, ששברה את היד ונותרה עם נכות.
התובעת, עובדת בבנק הבינלאומי, השתתפה בקיץ 2016 בפעילות גיבוש חווייתית מטעם העבודה. במסגרת הפעילות, שהתקיימה ביער בן שמן, עברו חברי הקבוצה בין תחנות ובכל תחנה התבקשו לבצע משימה.
באחת התחנות, העובדים התבקשו לבנות בעזרת מוטות עץ מתקן בגובה 2 מטר, אשר יישא 2 מחברי הקבוצה למשך 2 דקות לפחות.
לדברי התובעת, לאחר שהמתקן הורכב על ידי חברי הקבוצה ונבדק שהוא יציב על ידי המדריך, היא וחברה נוספת נבחרו לעמוד בראשו. התובעת טיפסה מעלה בלי קסדה או אמצעי בטיחות, ובטרם חלפו 2 הדקות היא נפלה ונחבלה ביד. היא ציינה שהמתקן התנדנד, אך לא ידעה לומר אם הוא קרס.
מטעם הנתבעות העיד עובד של אינוויז'ן - שיווק חווייתי בע"מ, שהתקשרה עם הבנק הבינלאומי וארגנה את הפעילות, ועובד של חברת פיסגה - טיולים ואירועים בטבע בע"מ, שנשכרה על ידי אינוויז'ן לצורך ביצוע הפעילות.
התובעת הגישה חוות דעת של רופא מומחה שקבע שנותרה לה נכות משוקללת בשיעור 19% בתחום האורטופדיה ובשיעור 10% בתחום הנוירולוגיה.
מומחה מטעם הנתבעות קבע 5% נכות בתחום האורתופדיה, ללא נכות בתום הנוירולוגיה.
מומחה מטעם בית המשפט קבע נכות משוקללת בשיעור 19%.
מתקן רעוע ומתנדנד
השופט מזרחי קיבל את התביעה. הוא התרשם שעדות התובעת לנסיבות התאונה הייתה אמינה ונתמכה בעדותו של אחד מחברי הקבוצה.
השופט התרשם מעדותו של נציג חברת אינוויז'ן שהפעילות התבצעה ללא פיקוח סביר מצידה, היא לא ביררה מהם אמצעי הבטיחות למהלך הפעילות, לא וידאה שכוח האדם שמבצע את הפעילות מיומן, ורק הסתמכה על המוניטין של החברה המבצעת, "פיסגה".
מעדותו של נציג חברת פיסגה, שביצעה את הפעילות, התרשם השופט שהמדריך שהוצב בתחנה בה נפלה התובעת לא היה בעל הסמכה רלוונטית, ולא ברור מהו ניסיונו בתפעול התחנה הספציפית.
נקבע שהנתבעות הוציאו לפועל פעילות רשלנית שהובילה לבניית מתקן בלתי בטיחותי, מתנדנד ורעוע, מה שגרם לנפילתה של התובעת ולנכותה. המתקן שבנתה הקבוצה לא נבדק על ידי מדריך מוסמך, לא בוצע תדריך בטיחות ולא סופקו אמצעי בטיחות.
עוד נקבע שלתובעת אין כל רשלנות תורמת, כיוון שביצעה את מה שהתבקשה ולא הייתה יכולה לדעת שהמתקן אינו יציב והיא תיפול.
בעניין הנזק, השופט קיבל את חוות הדעת של המומחה מטעם בית המשפט, ופסק כי לתובעת מגיע פיצוי של 592,300 שקלים בגין אובדן כושר הכנסה, כאב וסבל, הוצאות רפואיות ונסיעה לעבר ועתיד, ועזרת הזולת.
לאחר ניכוי תגמולים שקיבלה התובעת מביטוח לאומי בעקבות התאונה, הנתבעות חויבו לשלם לה 351,214 שקלים בתוספת 20% שכ"ט עורך דין ומע"מ, והוצאות משפט.
לקריאת פסק הדין בתיק 59732-02-19
ב"כ התובעת: עו"ד דנה שמילוביץ-משה
ב"כ אינוויז'ן: עו"ד אופיר יעקובוביץ
ב"כ פיסגה: עו"ד עמיחי טרוזמן
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.