השופט אהרון שדה מבית משפט השלום בחיפה חייב לאחרונה את חברת "אייל ד. אבן ושיש" לשלם פיצויים והוצאות של כ-350 אלף שקלים לעובד בן 44 שנפצע בתאונת עבודה כשעבד עם דיסק חיתוך. בפסק הדין צוין כי המעסיקה אחראית לנזקים שנגרמו לעובד משום שלא הוכיחה שהקפידה על תנאי בטיחות בעבודה עם הכלי המסוכן אבל האחריות שלה נמוכה יחסית, בהתחשב בכך שהנפגע היה עובד ותיק ומנוסה והוא לא הוכיח פגם במכשיר. מהסיבה הזו הפיצויים נפסקו בהפחתה של 30% אשם תורם.
התאונה התרחשה ב-2017, כשהעובד עבד בחיתוך אבנים מוסמכות לקיר כשהוא עומד בתנוחת כריעה על ארון ולפתע הדיסק החל "להשתולל" ויצא משליטה. בתביעה שהגיש נגד החברה כשנתיים אחרי תאונת העבודה, הוא טען שלא התקינה מגן על החלק המסתובב של המכשיר.
השופט אהרון שדה ציין כי התובע לא הוכיח שהדיסק עצמו היה פגום וגם אם לא היה לו מגן לא ברור מה הקשר לתאונה שכן המגן ממילא לא מכסה את החלק שחותך את האבן. עוד הוא הוסיף כי התובע לא התלונן בפני המעסיקה שהמכשיר לא תקין, אף שהיה עובד ותיק ומנוסה שמכיר את העבודה עם הדיסק. כמו כן העיר השופט כי התובע לא הסביר מדוע היה חייב לעבוד בתנוחה בעייתית של כריעה על ארון.
עם זאת, השופט קבע כי אי אפשר לשלול מהמעסיקה אחריות לחלוטין. בהקשר הזה הוא ציין שבמקום העבודה לא היה מפקח והחברה לא הציגה כל עדות או ראיה שאפשר היה להבין ממנה מה עשתה כדי למנוע תאונות עבודה בכלי המסוכן. היא גם לא הציגה נתונים על בדיקות תקינות ובטיחות שבוצעו בכלי העבודה ולא הוכיחה שהעבירה את העובדים הדרכות בטיחות.
"יש לזכור שהשליטה על שיטת העבודה כמו גם בטיחות הכלים ותחזוקתם היא בידי הנתבעת ועליה הנטל להראות שברמה הקונקרטית נקטה ולו באמצעים סבירים להקטנת הסיכון (ולהזכיר – לא מדובר בסתם כלי ובסתם עבודה אלא בכלי מסוכן במיוחד)", כתב.
בנסיבות אלה קבע השופט שהנתבעת אחראית לנזקים שנגרמו לתובע אבל לא באופן מוחלט, וייחס לו אשם תורם של 30% לתאונה.
ויכוח על תגמולי ביטוח לאומי
לאחר בחינת נזקי התובע שנותר עם הפרעה תפקודית ברגל ונכות פסיכיאטרית נמוכה, קבע השופט שדה שסכום הפיצויים הכולל שמגיע לו לאחר הפחתת אשם תורם, על הפסדי שכר, אובדן כושר, כאב וסבל והוצאות עומד על 408,800 שקלים.
הנתבעת ביקשה להפחית מהסכום הזה סכום משמעותי על תגמולי ביטוח לאומי, יותר מזה שקיבל התובע בפועל, משום שלא מיצה את הזכויות שלו מול המוסד. אלא שהשופט התרשם שהתובע פנה לביטוח לאומי, הגיש תביעות ואפילו ערער לוועדה, ואי אפשר לכפות עליו להמשיך לערער ולהתדיין מול הוועדות של הביטוח הלאומי. לפיכך הוא הורה על ניכוי התגמולים שקיבל בפועל, בסך 130 אלף שקלים.
בסיכומו של דבר חויבה הנתבעת לשלם באמצעות חברת הביטוח "שירביט" פיצויים של 278 אלף שקלים בתוספת שכר טרחת עורך דין של 66,252 שקלים והחזר עלויות חוות דעת מומחים.
לא צוינו בפסק הדין שמות עורכי דין נזיקין
עו"ד ערן אבנון עוסק/ת ב- נזיקין
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.