בן 24 הסובל משיתוק מוחין הגיש בקשה לביטול אפוטרופוסות נגד הוריו, שמונו ב-2015 כאפוטרופסים לענייניו הרכושיים. השופטת אביבית נחמיאס קיבלה את הבקשה תוך קביעת הסדר המאפשר לו לשלוט בהכנסותיו לאחר כיסוי הוצאות מחייתו. השופטת הבהירה כי מאז כניסתו לתוקף של תיקון 18 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות יש לשמור על הגבלה מינימאלית ככל האפשר של השליטה בחיי האדם.
הצעיר, שגר עם הוריו, סובל ממגבלות פיזיות קשות. הוא מתנייד בכיסא גלגלים וזקוק לטיפול סיעודי מלא, אותו מספק לו אביו.
בבקשה הוא טען כי חרף מגבלותיו הוא מסוגל לנהל את ענייניו הרכושיים ומעוניין ״לקבל את המושכות״ על חייו באופן מלא.
בתסקיר שירותי הרווחה שהוגש בתיק צוין כי מיום שמונו ההורים כאפוטרופסים לרכושו חווה הצעיר כאב רב, חוסר עצמאות וכעס על עצם ההחלטה, שבעיניו אינה תואמת את יכולותיו ורמת עצמאותו.
עוד צוין כי יש לו אינטיליגנציה תקינה, יכולת הבנה טובה, דעה צלולה, והוא מסוגל להביע את עמדותיו ורצונותיו. עם זאת העובדת הסוציאלית התרשמה כי ללא תמיכה מתאימה הוא עלול להתקשות במידה רבה בניהול ענייניו הכספיים.
בתסקיר נכתב כי בין הצעיר להוריו וויכוחים רבים בעניינים הכספיים שאף הובילו לאלימות מצדו. באחת הפעמים הוא ניסה לדרוס אותם עם כיסא גלגלים. מאידך הודגש כי הוא קשור מאוד להוריו, אוהב לבלות במחיצתם ומוצא בהם מקור תמיכה ונחמה.
ב״כ היועץ המשפטי לממשלה הסכימה כי הצעיר אינו זקוק לאפוטרופוס ויכול לנהל את ענייניו. יחד עם זאת לעמדתה, יש לדאוג לו ל״רשת ביטחון״ בכל הקשור לניהול החשבונות והכספים.
האב לא התנגד לביטול המינוי אלא שביקש להמשיך לדאוג לניהול כספי הקצבה של בנו עבור צרכיו השונים העכשוויים והעתידיים. לטענתו, בנו מתקשה להעריך כסף והוא ילדותי במחשבתו כך שקיים חשש שינוצל.
מהלך דרמטי
השופטת אביבית נחמיאס מבית המשפט למשפחה בצפת הבהירה כי מינוי אפוטרופוס לאדם הוא מהלך דרמטי. תנאי מקדמי למינוי הוא שהאדם אינו יכול באופן קבוע או זמני לדאוג לענייניו, ואין מי שמוסמך או מוכן לדאוג להם במקומו.
במקרה זה הצעיר יכול לדאוג לענייניו אולם לא לכל העניינים ובנוסף, יש מי שמוכן לדאוג להם במקומו.
השופטת התייחסה לתיקון 18 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות מ-2016 שביסס את המסלול של ייפוי כוח מתמשך כתחליף לאפוטרופסות. ״תחת פתרון דיכוטומי של מינוי אפוטרופוס או אי מינוי – מאפשר כיום החוק לתפור לכל אדם "חליפת הגנה" ייחודית ומתאימה לצרכיו וטובתו במובן הרחב תוך שמירה מירבית על עצמאותו״, כתבה.
במקרה זה צרכיו של הצעיר מורכבים ויש פער בין הרצון העז והמובן שלו לעצמאות והיכולות הקוגניטביות לבין המוגבלות הפיזית הקשה כמו גם הקשיים הרגשיים וההתנהגותיים.
השופטת קבעה פתרון שיאזן בין זכויותיו של הצעיר לבין הגנה עליו וקביעת ״רשת ביטחון״ שתשמור על אינטרסים כלכליים שלו.
בסופו של דבר מינוי האפוטרופוסות בוטל ונקבע כי הצעיר יהיה הבעלים שני חשבונות הבנק שאליהם מופקדות הקצבאות שלו ושכרו מעבודתו, תוך מתן ייפוי כוח לאביו. השופטת קבעה כי מהחשבון שאליו נכנסות הקצבאות ישולמו כל ההוצאות, כולל סך של 5,500 שקל להוריו עבור הטיפול בו. עוד נקבע כי החשבונות יהיו ביתרת זכות והשימוש בכרטיס האשראי והשיקים יוגבל לסכום של 1,000 שקל בחודש.
ב״כ המבקש: עו"ד שולה אלמוזנינו זגורי
ב״כ המשיבים: לא צוין
עו״ד צביקה גלזר עוסק/ת ב- ייפוי כוח מתמשך
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה
המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל