בת 15 ניצחה את עיריית נתניה: בפסק דין שניתן לאחרונה בבית משפט השלום בעיר קבעה השופטת ליאת הר ציון שהנערה תקבל מהעירייה פיצויים והוצאות בסך למעלה מ-300 אלף שקלים. הסיבה: מפגע רשלני באחד מגני השעשועים בעיר אשר גרם לנפילת התובעת בהיותה בת 6, ולפציעתה במרפק. "חוששת שיורידו לי פרופיל בצבא", סיפרה הנערה בדמעות.

בתביעה שהוגשה לבית המשפט באפריל 2020, באמצעות עו"ד גיל קלופשטוק, נטען שהתובעת (15) נפגעה לפני כעשור כתוצאה מהיתקלות במפגע רשלני שהוצב באחד מגני השעשועים בעיר נתניה. על פי הטענה, במהלך שהותן של התובעת וסבתה בגן נתקלה הראשונה במהלך מרוצתה במעין "קומה" בגובה 5 ס"מ, שנוצרה מחמת הפרשי גובה בין המשטח הקשיח שעליו מוצבים המתקנים, לבין משטח אבנים שמקיף את המקום.

בעקבות נפילתה העוצמתית של התובעת היא פונתה לבית החולים "לניאדו" שם אובחן אצלה שבר במרפק, כאשר המשך הטיפול בוצע בבית החולים "מאיר". במהלך המשפט הסכימו הנערה והעירייה, שיוצגה באמצעות עו"ד צבי רוטמן, כי נגרמה לראשונה נכות כתוצאה מנפילתה, אלא שהם עדיין נותרו חלוקים בשאלה מה היה הגורם לנפילה.

על רקע תיעוד רפואי שלפיו אימה של הילדה אמרה בזמן אמת לרופאים שבתה נפלה כשילד דחף אותה במשחק תופסת, העירייה טענה שאין לה אחריות לתאונה.

מנגד טענה הנערה שהרישום הרפואי אינו משקף נכונה את המציאות. בפועל, נטען, הנערה נפגעה בגלל הפרשי הגובה בקרקע ומכאן שעל העירייה, כאחראית על המפגע הרשלני, לפצות אותה.

עו
עו"ד גיל קלופשטוק|צילום: צילום עצמי

לא שקטו על השמרים

נקודת המוצא של הנערה בתביעתה לא הייתה מהטובות, בלשון המעטה. היא ביקשה שבית המשפט יאמין לעדותה היחידה בנוגע לתאונה שאירעה שנים רבות קודם לכן, ואשר סותרת את הרישום הרפואי. כמו כן, עלתה השאלה מדוע לקח חמש שנים להגיש את התביעה.

למרות זאת, השופטת הר ציון קבעה שאין בקשיים אלה על מנת לסכל את התביעה. בנוגע לשיהוי בהגשת התביעה היא קיבלה את ההסבר של אם התובעת, שבהתחשב בגיל של בתה היא רצתה להמתין מעט עם ההליך המשפטי על מנת לקבל תמונה מלאה על הנזקים שנגרמו לה.

אשר לקושי הנוסף קבעה השופטת שעדות התובעת, הגם שהייתה יחידה, הייתה אמינה עליה ואף נתמכה בראיות המחזקות את גרסתה, כמו צילומים של המפגע ופניית המשפחה לעורך דין בסמוך להתרחשות התאונה.

אכן, ציינה השופטת, הרישום הרפואי מזמן אמת סותר לגרסת התביעה אולם הוא נאמר מפי גורם שאין מחלוקת כי לא שהה בזירת התאונה (האימא), ניזון מגורם אחר שאין מחלוקת כי לא ראה את הנפילה (הסבתא) וכל זה במצב של סערת רגשות. מכאן, קבעה השופטת, שאין לתיעוד הרפואי משקל ראייתי כלשהו ויש לקבל את גרסת הנערה בקשר לנסיבות הפציעה.

בדיון על אודות הנזק שיתפה הנערה על קשייה השונים מאז פציעתה, ובין היתר שהיא מתקשה אפילו לסחוט סמרטוט של ספונג'ה וחוששת מהורדת פרופיל לקראת גיוסה לצבא. בסופו של יום קבעה השופטת שהעירייה תפצה את הנערה ב-253,290 שקל בגין נזקיה השונים, ובנוסף תשלם לה שכ"ט עו"ד בסך כ-60,000 שקל וכן הוצאות משפט.

לפסק הדין המלא בתיק ת"א 2452-04-20

 

הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין. בהכנת הכתבה השתתפו צוות העורכים של אתר פסקדין

פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.