קבלן בנייה עצמאי קיבל מכתב שמבטל את עבודתו בפרויקט ולאחר מספר ימים לקה באירוע נוירולוגי. ביטוח לאומי סירב להכיר בו כנפגע עבודה בטענה שלא הוכח כי מדובר בשבץ, לא קרה אירוע חריג בעבודה, ובכל מקרה אין קשר בין השניים. השופטת הבכירה יפה שטיין מבית הדין לעבודה בירושלים שוכנעה שקבלת המכתב הכניסה את התובע ללחץ ומתח לא שגרתיים וסערת רגשות קיצונית. היא הורתה על מינוי מומחה רפואי שיבחן את הקשר הסיבתי בין הלחץ הנפשי לבין האירוע הנוירולוגי, לצורך הכרה בו כנפגע עבודה.
התובע (60) התקשר באפריל 2016 עם חברה יזמית בחוזה בו הוסכם כי ישמש כקבלן ראשי בפרויקט לבניית יחידות דיור בשני מבנים בירושלים.
במהלך העבודות התגלע סכסוך בינו לבין מפקח מטעם החברה ובמרץ 2017 המפקח מסר לו מכתב שלפיו ההתקשרות עמו מבוטלת.
חמישה ימים לאחר מכן, התובע אושפז בבית החולים בעקבות חולשה בפלג גופו השמאלי המלווה בירידה בתחושה, כולל בפניו, ושינוי בדיבור.
בתביעה שהגיש לפני כשנה נגד ביטוח לאומי, הוא טען שהמכתב שבישר על סיום עבודתו גרם לו לחץ ומתח לא שגרתיים ובסמוך לכך מצבו הרפואי הדרדר עד שאושפז ונמצא כי הוא סובל משבץ מוחי. לטענתו, קבלת המכתב מהווה "אירוע חריג" שגרם לשבץ מוחי ולכן מדובר כפגיעה בעבודה.
ביטוח לאומי טען מנגד שלא הוכח שמדובר באירוע מוחי, וגם אם כן, לא הוכח שההודעה על סיום העבודה היא דבר חריג, שכן עבודתו של התובע מורכבת מאחריות רבה ומטבע הדברים כוללת לחצים וחילוקי דעות.
בנוסף, גילו של התובע יחסית מבוגר, הוא מעשן מזה שנים, וסובל מלחץ דם וסוכרת המהווים גורמי סיכון בפני עצמם. מעבר לכך נטען שהתביעה הוגשה בשיהוי רב ורק משום כך יש לדחותה.
הקש ששבר את גב הגמל
השופטת שטיין התרשמה מעדותו של התובע שההודעה על סילוקו מפרויקט הבנייה גרמה לו ללחץ רב וחריג מעבר לזה שהוא חווה ביום יום, שכן משמעותה היא שהוא נותר ללא אפשרות לשלם לעובדיו. היא קבעה שמדובר ב"אירוע חריג", ושסמיכות הזמנים בין ההודעה לבין אשפוזו של התובע מחזקת את טענתו לקשר סיבתי בין הדברים.
השופטת הסבירה שעבודת קבלנות אכן כרוכה בהרבה עומס, לחץ וויכוחים, אך ההודעה על הפסקת העבודה היתה אירוע עם השלכות כלכליות קשות שהתובע לא ציפה לו, ויש לראותה בבחינת "הקש ששבר את גב הגמל".
בתוך כך, טענת הביטוח הלאומי לשיהוי נדחתה. השופטת קיבלה בעניין זה את דברי התובע, שרק לאחר שהתייעץ עם עורך דין הבין שהוא יכול להגיש תביעה להכרה בפגיעה בעבודה.
השופטת הורתה על מינוי מומחה רפואי מטעם בית הדין שיקבע האם מדובר בשבץ מוחי, והאם יש קשר סיבתי בינו לבין האירוע החריג בעבודה. אם יימצא קשר שכזה, התובע יוכר כנפגע עבודה.
ב"כ התובע: עו"ד ארז גרייבסקי
ב"כ הנתבע: עו"ד אילנה חלפון
עו"ד זאב פרל עוסק/ת ב- נזיקין
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.