השופטת ג'מילה ג'בארין כליפה קיבלה לאחרונה ערעור שהגישה אישה על החלטת רשם ההוצאה לפועל בנצרת בה נדחתה בקשתה לבטל את תיק האיחוד לבעלה לשעבר. השופטת קבעה שבמועד הכרזת החייב כמוגבל באמצעים חובותיו עמדו על כ-600,000 שקל אך בעקבות איחוד התיקים החובות צמחו לכ-5.8 מיליון שקל. בנסיבות אלה, אין תועלת בהמשך ההליכים בהוצאה לפועל ויש להפנות את החייב להליכי חדלות פירעון.   

הצדדים גרושים והתנהלו ביניהם בעבר הליכים משפטיים במשך שנים. בספטבמר 2019 ניתן פסק דין המחייב את הגרוש לשלם לאישה סכומים גבוהים. 

בערעור סיפרה האישה שכנגד האיש מתנהלים מספר תיקי הוצאה לפועל. הוא הוכרז כחייב מוגבל באמצעים וניתן צו איחוד תיקים וצו תשלומים על סך של 1,000 שקל לחודש.  

לטענת האישה, במעמד הגשת בקשת הגרוש להכריז עליו כחייב מוגבל באמצעים, עמד חובו הכולל על סך של כ-600,000 שקל, בעוד שלאחר מתן צו האיחוד, נפתחו מספר תיקי הוצאה לפועל נוספים שצורפו לתיק האיחוד וסכום החוב הכולל בתיק המריא ליותר מ-5.8 מיליון שקל.

היא הגישה לרשם ההוצאה לפועל בקשה לביטול ההכרזה על בעלה לשעבר כמוגבל באמצעים ופיזור תיק האיחוד אך הוא דחה את בקשתה. הרשם קבע שאם היא חושבת שתקופת הפרעון לא סבירה עליה לפנות בבקשה להגדלת צו התשלומים בתיק האיחוד. 

בערעור טענה האישה כי יש לבטל את צו האיחוד. לדבריה, הרשם לא התייחס באופן ענייני לשינוי הנסיבות המהותי שהתרחש לאחר שניתנה החלטה בעניין ההכרזה על חייב מוגבל באמצעים ואיחוד התיקים. לאחר מתן צו האיחוד החוב עלה ל-5.8 מיליון שקל, כך שבהתאם לצו התשלומים שעומד כאמור על 1,000 שקל, החוב צפוי להיפרע בעוד 488 שנה. מדובר בפריסה לתקופה בלתי סבירה בעליל ובהנצחת החוב תוך פגיעה קשה ביכולתה לגבות את שמגיע לה.

הגרוש טען כי לא נפל פגם בהחלטת הרשם שכן הוא עומד בצו התשלומים. לשיטתו, הערעור נועד להתעמר בו ולהמשיך את האלימות הכלכלית מצד האישה כנגדו. 

חוב ענק

השופטת ג'מילה ג'בארין כליפה מבית המשפט למשפחה בנצרת קיבלה את הערעור. 

היא קבעה שלאחר הכרזת החייב כמוגבל באמצעים ואיחוד התיקים, אכן חל שינוי נסיבות מהותי המצדיק את ביטול צו האיחוד.

השופטת ציינה שמהמסמכים שצירפה האישה עולה כי במעמד הגשת בקשת האיש להכריז עליו כמוגבל באמצעים עמד חובו הכולל על סך של 611,905 שקל ב-7 תיקי הוצאה לפועל. לאחר ההכרזה נפתחו נגדו 5 תיקים נוספים, שסכום החוב הכולל בהם עמד על 5.1 מיליון שקל. מדובר בשינוי מהותי וב"חוב ענק", כלשונה. 

עוד לדבריה, לאיש חובות רבים ונוספים שאפילו לא הגיעו להליכים משפטיים. המשמעות היא פריסת חובות של כ-6 מיליון שקל על פני תקופה של כ-500 שנה, כשצו התשלומים הוא 1,000 שקל. 

"לא יכולה להיות מחלוקת כי מדובר בפריסת חוב לתקופה ארוכת שנים, בלתי סבירה, בלתי ריאלית בעליל", כתבה השופטת והדגישה כי "אין כל טעם בגבייה זעירה של תשלומים שאינם עומדים ביחס כלשהו לחוב הפסוק".

בסופו של דבר קבעה השופטת שיש לפרק את איחוד התיקים ולהפנות את הגרוש להליכי חדלות פירעון. זאת, בפרט שיש לו משק חקלאי, עליו הוטלו הרבה עיקולים.

החייב חויב בהוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 4,000 שקל. 

ב"כ המערערת: עו"ד שכיב קופטי

ב"כ המשיב: עו"ד ראיד מסאלחה-מטעם הלשכה לסיוע משפטי

עו״ד איתן בוירסקי עוסק/ת ב- הוצאה לפועל
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין. בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין

פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.