הרשמת אלה פטל הכריעה לאחרונה בבקשת "פרעתי" שהגיש אב לקטין. כנגד האב נפתח תיק הוצאה לפועל ב-2018 לאחר שלא שילם את המזונות כסדרם. האב טען כי העביר את כל התשלומים לאם, אך השופטת מצאה בקיעים בגרסתו. מאידך, היא גם דחתה את טענת האם כי לא קיבלה ממנו דבר. בסופו של דבר האב חויב ב-75% מהחוב ועל האם הוטלו 25% הנותרים.
מדובר בבני זוג גרושים, הורים לקטין. בינואר 2018 ניתן פסק דין המחייב את האב לשלם לאם 1,800 שקל עבור מזונות הילד, בצירוף הצמדה ובהוראת קבע.
במאי 2020 פתחה האישה תיק הוצאה לפועל לגביית חוב מזונות עבוד השנתיים שקדמו לפתיחת התיק. מאז נגבים מזונות שוטפים בסך כ-1,800 שקל.
בינואר 2021 הגיש החייב בקשה בטענת פרעתי, החוב בתיק עמד אז על סך של כ-23,000 שקל, לאחר שהתקבלו כספים מצדדים שלישיים (כ-69,000 שקל).
בדצמבר 2021 שילם האיש על חשבון המזונות השוטפים כ-6,220 שקל ישירות לאישה, והחוב הוקטן לסך של 16,420 שקל.
לטענת האב, הוא עמד בכל תשלומי המזונות שנפסקו "ללא רבב", ממועד מתן פסק הדין ועד מרץ 2020. הוא ציין שהתשלומים שולמו במזומן וצירף תמלול שיחה שנערכה בינו לבין האישה התומכת לטענתו בגרסתו.
האם הכחישה שקיבלה כספים במזומן מהאב. לעניין תמלול השיחה, ממנה עולה כי היא מודה שקיבלה חלק מהכספים, היא ציינה כי פעלה בתום לב והתקדמה עם האופן שהוביל החייב את השיחה במסגרת המשא ומתן. לשיטתה, האיש לא הרים את נטל ההוכחה בטענת "פרעתי" ולא תמך טענתו בשביב של ראיה.
אשם תורם
"דומה ששני הצדדים אחזו ב"גרסאות קיצון" מוחלטות – זו אמרה 'מעולם לא שולם לי דבר' וזה טען 'שילמתי כל חודש, עד לחודש מרץ 2020, ללא רבב סך של 1,800 שקל', כתבה הרשמת אלה פטל מלשכת ההוצאה לפועל חיפה.
הרשמת קבעה כי לאחר חקירת הצדדים, שמיעת ההקלטות ועיון בראיות, התרשמה כי לא ניתן לקבל את גרסת מי מהצדדים כפי שהוצגה.
ביחס לחייב כתבה הרשמת כי טענתו שהעביר 1,800 שקל במזומן לאישה עד למרץ 2020 נסתרה בחקירתו ובראיות שהגיש בעצמו. כך, החייב העיד בדיון כי שילם במרבית הפעמים מזונות בסך 1,500 שקל בלבד. הוא אף מסר גרסאות סותרות באשר למועד בו חדל לשלם מזונות, ובהקלטות נשמע מאשר כי מחודש ינואר 2020 לא שילם דבר.
מנגד, הרשמת גם דחתה את גרסת האישה. היא כתבה כי יש שיהוי ניכר בפתיחת התיק, ללא הסבר של ממש.
זאת ועוד, בתמלולי השיחה שהוצגו האישה מאשרת פעם אחר פעם כי לאיש היה פיגור במזונות לחודשים מסוימים בלבד.
לפיכך קבעה הרשמת כי שני הצדדים נושאים באשם תורם במישור הראייתי ובהוכחת טענותיהם. בנסיבות אלה הרשמת ראתה לנכון לייחס לאיש אשם תורם של כ-75% מהחוב.
מנגד, הרשמת ייחסה לאישה אשם של כ-25% בהוכחת החוב, כך שיתרת החוב שנותרה בתיק בסך של כ-16,500 שקל תימחק.
לא ניתן צו להוצאות
שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה
עו״ד זהבה סלומון עוסק/ת ב- הוצאה לפועל
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.