בבית משפט השלום בבאר שבע התקבלה לאחרונה תביעה שהגיש צעיר נגד אדם שניצל אותו מינית כשהיה קטין. בעקבות המעשים התובע סובל כיום מנכות נפשית של 40% ובעברו כמה ניסיונות אובדניים. הנתבע הכחיש את המעשים וטען שהתובע ניסה לסחוט אותו אך השופט תומר אורינוב האמין לנפגע.
התובע, כיום בן 29, סיפר כי כשהיה בן 12 חבר הכיר לו את הנתבע, שהיה אז בגיר, כמי שמעסיק נערים באיסוף ברזל. אחרי כמה פעמים שבהן הוא אסף עבורו ברזל, הזמין אותו הנתבע לביתו כדי לשוחח על עניין מסוים. כשהגיע לביתו הוא החל לשוחח עמו על עניינים מיניים והראה לו סרטי פורנו. בהמשך הנתבע שאל אותו אם הוא רוצה להרוויח יותר כסף והציע לו 50 שקל תמורת מין אוראלי.
התובע הוסיף כי לצערו הרב הסכים להצעה מכיוון שמשפחתו הייתה במצוקה כלכלית. בהמשך הנתבע המשיך להציע לו הצעות מיניות תמורת תשלום והמפגשים הפכו קבועים. בחלוף הזמן המפגשים כללו גם מין אנאלי, ועל אף שהמעשים הסבו לו כאבים הוא הסכים להם כי הנתבע הציע לו בעבורם יותר כסף או מתנות יקרות כמו טלפונים ניידים.
התובע ציין כי המעשים התרחשו לעיתים פעמיים-שלוש בשבוע ולעיתים פעמיים בחודש. לדבריו, המעשים גרמו לו לדיכאון ולתחושות אובדניות, הידרדרות בלימודים, התקפי זעם, פגיעה עצמית וניתוק קשרים חברתיים. הוא סיכם כי: "אני חושב שזה הרס לי את החיים".
הנתבע כפר במעשים תוך ניצול העובדה שהוא (הנתבע) הורשע בעבר במעשים פליליים כלפי קטינים.
מחשב את כמות המים
השופט תומר אורינוב כתב כי עדותו של התובע הותירה בו רושם מאוד מהימן: ״העדות נמסרה בצורה אותנטית, מנבכי הנפש, וניכר היה הקושי של התובע לספר על המעשים שביצע בו הנתבע״.
כמו כן, ניתן למצוא חיזוק לגרסת התובע במסמכים הרפואיים שהעידו כי בתקופה הרלוונטית מצבו הנפשי היה ירוד, הוא סבל מהידרדרות משמעותית בהתנהגות ומניסיונותיו אובדניים.
זאת ועוד, המומחה מטעם בית המשפט קבע מפורשות כי הניסיונות האובדניים שביצע התובע הם תוצאה של המעשים המיניים שביצע בו הנתבע בניגוד לרצונו.
מנגד, עדות הנתבע לא הותירה בי רושם אמין. כמו כן, הנתבע אישר כי הוא הורשע בעבר בביצוע מעשים מיניים כלפי קטינים, אך ניסה לגמד את חומרת המעשים.
השופט קבע כי המעשים המיניים שביצע הנתבע בתובע בניגוד לרצונו נעשו באופן מכוון, לשם סיפוק מיני, והם מבססים את עוולת התקיפה.
באשר לנזק, השופט קיבל את קביעת מומחה בית המשפט כי התובע סובל מפוסט טראומה ומנכות נפשית של 40% שבאה לידי ביטוי בהידרדרות בלימודים, התנהגות אובדנית, עיסוק בזנות, שימוש בסמים מסוגים שונים, פסילה משירות צבאי, צורך באשפוזים פסיכיאטרים, קושי להתמיד במקומות עבודה, קושי בניהול מערכות יחסים אישיות, קושי בהקמת תא משפחתי, חוסר תפקוד מיני, זוגי, חברתי ואקדמי, וכן ניתוק כל קשר עם אחיו.
הוא ציין בין היתר כי התובע סיפר למומחה מטעם בית המשפט שבמהלך עבודתו הוא מחשב את כמות המים שעליו לשתות כדי לא להזדקק לשירותים בעבודה, כיוון שחדרי נוחיות מחוץ לביתו מעוררים בו זיכרונות טראומתיים.
בסופו של דבר פסק השופט לטובת התובע 2,300,000 שקל בתוספת שכ״ט עו״ד בסך 17%.
שמות ב״כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו״ד ערן אבנון עוסק/ת ב- נזיקין
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה
המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל