השופט גלעד הס חייב לאחרונה את חברת הפניקס לשלם ריבית עונשית מיוחדת למבוטח. האיש נפצע בראשו בתאונה בביתו אך החברה סירבה להכיר בנכות. רק בבית המשפט הסכימה החברה לשלם לו את מלוא התגמולים, כחצי מיליון שקל. השופט חייב אותה בריבית מיוחדת על חצי מהסכום מאחר שהיא הסתירה במשך 10 חודשים חוות דעת של מומחית מטעמה שתמכה בטענות המבוטח, ובכך עיכבה את התגמולים עליהם לא הייתה מחלוקת.
הנפגע בוטח בשלוש פוליסות של הפניקס. בדצמבר 2017 חזר האיש מעבודתו במחלקת התברואה של עיריית תל אביב. כשעלה בגרם המדרגות לביתו החליק וספג חבטה בראשו. כתוצאה מהפגיעה הוא החל לסבול מבעיות נוירולוגיות וקוגניטיביות.
למרות זאת, הוא שב לעבודתו. כחצי שנה לאחר מכן הוא היה מעורב בתאונת דרכים בזמן העבודה, שכתוצאה ממנה נפגע בזרת ידו השמאלית.
הפניקס שילמה לו תגמולים בגין אובדן כושר עבודה זמני בגין שני האירועים.
כמה חודשים לאחר האירוע השני, באוקטובר 2018, חלה התדרדרות במצבו הקוגניטיבי של האיש, והוא הגיש דרישה נוספת לחברה בגין שני האירועים, בה סיפר כי הוא לא יכול לשוב לעבוד. החברה דחתה את דרישתו לאחר ששלחה אותו לאורתופד שקבע שאין החמרה במצב הזרת.
בנסיבות אלה הגיש המבוטח תביעה. הוא טען כי הדחייה התבססה על קביעת מומחה אורתופדי בלבד, תוך התעלמות ממצבו הנוירולוגי שנגרם באירוע הראשון והוחמר. הוא הגיש חוות דעת רפואית שלפיה שיעור נכותו הנוירולוגית בעקבות האירוע הראשון עומד על 100%.
שלושה ימים לפני מועד ישיבת ההוכחות הודיעה החברה כי היא מסכימה לשלם את מלוא סכום התביעה, סך של כ-470,000 שקל, לפנים משורת הדין ומבלי להודות בטענות התובע.
להכרעה נותרה דרישת התובע לחייב את הפניקס בריבית מיוחדת לנוכח התנהלותה.
התובע טען שהנתבעת עיכבה בחוסר תום לב תגמולי ביטוח ללא כל הסבר או סיבה והפכה את חייו וחיי משפחתו בתקופתם הקשה לסיוט מתמשך.
האסון הגיע
השופט גלעד הס מבית משפט השלום בהרצליה ציין שהנתבעת באופן רשלני ולא ראוי כלפי התובע בכך שלפני ששלחה את מכתב הדחייה לא בדקה אותו אצל מומחה נוירולוגי.
הוא קבע עוד כי הנתבעת פעלה בחוסר תום לב כשבמשך 10 חודשים לא גילתה לתובע ולבית המשפט את מסקנות חוות דעת המומחית מטעמה, שלפיהם יש קשר סיבתי בין האירוע הראשון לבין נכותו של התובע וכי הוא סובל מנכות משמעותית. לדבריו, כבר בשלב זה הייתה הנתבעת צריכה לשלם לתובע חצי מתגמולי הביטוח להם הוא זכאי מכוח הפוליסות, אך היא לא עשתה כן ועיכבה את התשלום בפועל כשנה ושלושה חודשים.
בנסיבות אלה קבע השופט שיש לחייב את הנתבעת בפיצוי בדמות ריבית מיוחדת של פי 5 מהריבית הקבועה בחוק, החל מהמועד בו ניתנה חוות הדעת מטעם הנתבעת ועד ליום בו בוצע התשלום בפועל. הריבית תחול על מחצית מתגמולי הביטוח.
"מדובר בבן אדם הגון, אשר כל חייו עבד קשה למחייתו ואשר מבוטח למקרה אסון. והינה האסון אכן מגיע, ועכשיו צריך הוא את חברת הביטוח, אולם זו אינה משלמת...והייאוש עלול להשתלט", סיכם השופט.
הנתבעת חויבה בשכ"ט עו"ד והוצאות בסך 7,500 שקל.
ב"כ התובע: עו"ד ברק מרזן
ב"כ הנתבעת: עו"ד עוז ברקוביץ'
עו"ד בוריס סברדליק עוסק/ת ב- דיני ביטוח
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.