במרץ 2018 נדרש מחסנאי בחברת פרידנזון טכנולוגיות להכין את המחסן לבדיקה לפי תקן מחמיר. במהלך ההכנות המלחיצות הוא קיבל הערות לתיקון ויום למחרת פונה למיון ואובחן כסובל מהתקף לב. במסגרת תביעה להכרה בו כנפגע עבודה קבעה השופטת יפית מזרחי-לוי כי מדובר ב״אירוע חריג״ המצדיק מינוי מומחה רפואי.
התובע סיפר כי כחלק מעבודתו היה אחראי על הכנת מחסן המפעל לקראת בדיקה שנתית של תקן ISO. לאחר שבוע הכנות לקראת הבדיקה, ויום לאחר קבלת הערות פנימיות לתיקון, לקה התובע בהתקף לב מסוג אוטם שריר הלב.
לטענתו, במהלך שבוע ההכנות לבדיקת התקן "היה לחץ עצום בעבודה". אמנם, הבדיקה נערכת מדי שנה, אך בשנה שבה ארע האירוע עבר המפעל לתקן מתקדם יותר.
הוא ציין כי יום קודם לאירוע הגיע עובד חיצוני מטעם המפעל שערך בדיקה מקדמית ומצא שיש לערוך שינויים רבים לקראת בדיקת התקן. דבר זה גרם לו ללחץ נפשי אף מעבר ללחץ שכבר חווה.
יום למחרת הוא הגיע לעבודה ושם נאמר לו שעליו להסדיר את כל המחסן לקראת הבדיקה, כולל הערות העובד החיצוני. הוא המשיך לעבוד כל אותו יום, ללא הפסקה וללא אוכל.
בסוף היום הגיע לביתו מותש, עם דפיקות לב חזקות וחולשה. מצבו החמיר עד שלבסוף הוא פונה בסביבות השעה 23:00 למיון בבית החולים תל השומר. למחרת בבוקר נאלץ לעבור צנתור.
ביטוח לאומי טען מנגד כי התובע סבל מלחץ מתמשך בעבודה ולא היה אירוע חריג ספציפי שגרם להתקף. לשיטתו, אוטם שריר הלב התפתח אצל התובע כתוצאה מתחלואה טבעית.
טריגר לאירוע
השופטת יפית מזרחי-לוי מבית הדין לעבודה בתל אביב הבהירה כי על פי הפסיקה על מנת שאוטם שריר הלב יוכר כתאונת עבודה, יש לקבוע קודם קיומו של ״אירוע חריג״ בחיי עבודת המבוטח המצדיק מינוי מומחה רפואי.
היא ציינה כי ניכר מעדות התובע וחבריו לעבודה כי הוא היה נתון ללחצים חריגים באותה שנה עקב מעבר המפעל לתקן חדש ומחמיר יותר. על רקע זה הלחץ, העבודות וההכנות במפעל היו אינטנסיביים יותר ודרשו ממנו יותר מאמץ.
היא קבעה כי מדובר בתקופה קצרה ומתוחמת בזמן שניתן לזהות אותה כטריגר להופעת אירוע אוטם הלב אצל התובע.
זאת ועוד, ניתן גם לזהות את "נקודת השיא" של אותו שבוע מתוח וחריג, בדמות הגעתו של הבודק החיצוני וההערות שנתן לתובע.
בסופו של דבר קבעה השופטת כי הלחץ ממנו סבל התובע בשבוע ההכנות לקראת בדיקת התקן הוא בגדר אירוע חריג. שיאו של האירוע החריג התרחש ביום בו לקה התובע בליבו.
בנסיבות אלה מינתה השופטת מומחה רפואי לצורך בחינת הקשר הסיבתי בין האירוע החריג לבין התקף הלב.
לא ניתן צו להוצאות.
ב״כ התובע: עו"ד קפלן
ב״כ הנתבע: עו"ד ברדוגו
עו״ד מוטי קראוס עוסק/ת ב- דיני ביטוח
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה
המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל