בית הדין הרבני בחיפה קיבל לאחרונה תביעת גירושין והורה על סיום 40 שנות נישואיםלמורת רוחה של האישה, שביקשה שלום בית. בית הדין קבע כי התנהגותה של האישה והנתק המוחלט בינה לבין בעלה מעידים שהיא לא באמת מעוניינת לשקם את הנישואים.
הבעל הוא שפתח בהליכי הגירושין באמצעות תביעה שהגיש בפברואר שנה שעברה. הוא טען כי עזב את הארץ לפני 11 שנים מטעמים כלכליים ומאז אין כמעט כל תקשורת בינו לבין אשתו. גם כשהוא הגיע לביקורים בארץ הם ישנו בחדרים נפרדים, וכשהיא הגיעה לביתם שבחו"ל היא עשתה זאת כדי לעשות "שופינג" ותו לא.
לטענת האיש, נקודת השבר ביחסים הייתה כאשר עקב אילוץ עסקי נאלץ להעביר לחשבונה של אשתו יותר מ-3 מיליון שקל, ומיד כשהפקיד את הכספים היא הקפיאה את החשבון ומנעה ממנו גישה אליהם. מאז התנהגותה הלכה והחמירה: היא החליפה את מנעול הבית וסירבה לתת לו מפתח, התקינה מנעול בחדר השינה, איימה שתשלין עליו לשלטונות המס והשתלחה בו במיילים בוטים ואלימים.
לסיכום הוא טען כי אשתו אמנם טוענת שהיא מעוניינת בשלום בית אבל בפועל היא רוצה להתגרש ומעכבת את הגט בגלל מחלוקות על רכוש.
אלא שהאישה התעקשה בבית הדין שהיא רוצה לשקם את הנישואין למרות הכל. היא הוסיפה והסבירה שאת המנעול בבית היא החליפה משום שהתקלקל, ולגבי חדר השינה – בשלב מסוים היא החליטה לנעול אותו עקב הסכסוך המשפטי, כדי למנוע מבעלה גישה למסמכים האישיים שלה ולהגן על עצמה.
במענה לטענה בדבר חשבון הבנק היא השיבה כי הקפיאה אותו כשנודע לה שלבעלה יש חשבון נפרד בחוץ לארץ, ועלה בליבה החשד שהוא מנהל חיים כפולים.
האישה אף הודתה בכתיבת המיילים אך לטענתה עשתה זאת מתוך 'נפש פצועה' והבהירה שהיא עדיין רוצה לחיות עם בעלה.
לא מספיק להפריח מילים באוויר
ראשית, העובדה שאין בינה לבין בעלה יחסים והיא אף לא ביקשה ממנו לחזור לחדר השינה. שנית, מזה כמה שנים ששורר בין השניים נתק והאישה לא עשתה דבר כדי לשנות את המצב, ורק בתקופת הדיונים נזכרה לבקש ממנו לחזור הבית.
על כך כתבו הדיינים כי "לא ניתן לנצור בקשת שלום בית בלב ולהפריח אותה לחלל העולם רק באולם הדיונים".
שלישית, הדיינים קבעו כי האישה לא נתנה הסברים משכנעים להתנהגויותיה השונות, שנראות יותר כהכרזת מלחמה מאשר שלום. דוגמא פשוטה היא העובדה שהיא לא טרחה אפילו להעניק לבעלה מפתח חדש לבית אחרי שהחליפה את המנעול, שלא לדבר על המיילים האלימים.
זאת ועוד, התביעות הרכושיות שהגישה בבית המשפט למשפחה והודאתה כי נסיונות גישור שהתנהלו כשלו על רקע כלכלי בלבד מעידות שיש בסיס לטענות הבעל כי האינטרס היחיד של האישה הוא כלכלי.
לסיכום נקבע כי התנהלותה הכללית של האישה מלמדת שאף היא הבינה שהחיים המשותפים הגיעו לסיומם, וכעת עליה לקבל מבעלה את הגט.
ב"כ התובע: עו"ד רפי כריסטוף
ב"כ הנתבעת: עמוס צדיקה, עורך דין לענייני משפחה
עו"ד יעקב קסלר עוסק/ת ב- דיני משפחה
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין