בית המשפט למשפחה בפתח תקווה אישר לאחרונה לנערה הרה בת 16 להינשא לבן זוגה הבגיר. בכך נדחתה עמדת היועץ המשפטי לממשלה כי אין להתיר את הנישואים רק בגלל ההיריון, ובהתחשב בכך שהנערה הוגדה בסיכון גבוה ובן זוגה אינו יציב. השופטת אילת גולן-תבורי ציינה כי לא ברור כיצד מניעת הנישואים תשרת את טובת הנערה בראי התסקיר החיובי על ההשפעה החיובית של הזוגיות על תפקודה, רצונם הברור של בני הזוג להינשא והתגייסות המשפחות שמעניקות להם תמיכה רחבה.
הצעירה ובן זוגה מתגוררים יחד מזה כשנה. לפני מספר חודשים התברר להם שהם בהיריון ומאחר שהנערה קטינה הוגשה לבית המשפט בקשה להיתר נישואים מיוחד.
היועץ המשפטי בפרקליטות התנגד לכך וטען בין היתר כי תפקוד הקטינה בבית הספר לא יציב והיא מוכרת כנערה בסיכון גבוה. עוד נטען כי עצם הכניסה להריון לא מצדיקה את מתן ההיתר, וכי בן זוגה אינו יציב ואילו קשה להאמין שהוריה יצליחו לסייע להם בהתחשב בכך שיש להם עוד 11 ילדים. מלבד זאת נטען כי ישנו חשש שהרצון בנישואים הוא של ההורים ולא של הקטינה.
כמצוות החוק הזמינה השופטת אילת גולן-תבורי תסקיר מהלשכה לשירותים חברתיים, ובני הזוג אף ליחידת הסיוע של בית המשפט למשפחה והשופטת נפגשה באופן אישי עם הנערה.
התסקיר בעניין בני הזוג היה חיובי ביותר. צוין כי מאז הזוגיות חל בנערה שינוי לטובה, היא מתמידה בלימודים, מתרחקת מחברה רעה, ובן זוגה תומך בה ומחזק אותה. עוד נכתב כי ניכר שהשניים אוהבים, מכבדים אחד את השנייה ומחויבים למיסוד הקשר. למרות זאת המסקנה הסופית הייתה שאין נסיבה מיוחדת, כדרישת החוק, להתיר את הנישואים.
נסיבות מיוחדות בהחלט
השופטת גולן-תבורי קבעה כי החוק הותיר לבית המשפט שיקול דעת בנושא ולטעמה במקרה הזה מתקיימות הנסיבות המיוחדות הנדרשות לצורך מתן ההיתר.
השופטת הזכירה בהקשר זה את התסקיר החיובי תוך שהבהירה כי אינה מקבלת את מסקנתו הסופית שלא מתיישבת עם האמור בו. כמו כן ציינה כי הזוגיות הטובה בין הנערה לבין בן זוגה עולה גם מהדו"ח שמסרה יחידת הסיוע, מעדות בן הזוג, ובנוסף נלקחה בחשבון הצהרת ההורים על תמיכה מוחלטת בבני הזוג.
מלבד זאת, השופטת עצמה התרשמה שהנערה אכן רוצה בכל מאודה להינשא לבן זוגה, ושהזוגיות מיטיבה עמה.
השופטת הבהירה עוד כי אף שהמחוקק הסיר ב-2013 היריון כנסיבה מיוחדת להינשא אין לפרש זאת בטעות כאילו היריון בהכרח שולל את מתן ההיתר.
"יש הבדל בין כך שהריון אינו מביא לאישור 'אוטומטי' בכל מקרה, לבין הבאת הפרשנות לכדי אבסורד כאילו הריון הינו נסיבה שיש בה בהכרח כדי למנוע את הנישואין", כתבה. "אילו סבר כך המחוקק היה מציין זאת במפורש".
השופטת הוסיפה כי היא מודעת לקשיים שצפויים לעמוד בפני בני הזוג אולם בצד זאת ניכר שהזוגיות ביניהם טובה ומיטיבה והם יזכו לתמיכה משפחתית רחבה וחמה. בנסיבות אלה, לא ברור כיצד דווקא מניעת הנישואים תשרת את טובת הקטינה.
לפיכך השופטת קיבלה את הבקשה והתירה לקטינה להינשא לבן זוגה. לא נפסקו הוצאות.
שמות באי הכוח לא צוינו בפסק הדין
עו"ד דוד משה טימסית עוסק/ת ב- דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה
המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל