בית המשפט לענייני משפחה בראשון לציוןדחה תביעה להפחתת מזונות שהגיש גבר גרוש בעניין שני ילדיו המשותפים לו ולגרושתו.השופטת חני שירה החליטה לדחות את תביעתו של האב בשל "התנהלות חסרת תום לב מתחילת ההליך ועד סופו תחילה בהסתרה של עובדות מהותיות בכתב התביעה, ובהמשך, אי אמירת אמת".
השניים נישאו ב-2006 והתגרשו ב-2014. במהלך נישואיהם נולדו להם תאומים, כיום בני 10. בעבר הם ניהלו הליכים רבים בנוגע לחלוקת הרכוש, המשמורת והמזונות. בין היתר, נקבע (או סוכם בהסכמים) כי האב ישלם מזונות בסך 3,900 שקל בתוספת מחצית מהוצאות חינוך ורפואה.
ב-2016 האב נישא בשנית וכיום יש לו ילד נוסף. בתביעתו, ביקש האב להפחית את מזונות שני הילדים לסכום כולל של 2,500 שקל לחודש, בתוספת הוצאות רפואיות חריגות.
בין היתר, האב טען כי הולדת בנו, והעובדה שאשתו הנוכחית (שלה שני ילדים מנישואים קודמים) מרוויחה משכורת נמוכה ולפני כן לא עבדה כלל, מהוות "שינוי נסיבות מהותי" המצדיק הפחתת מזונות, לנוכח ההוצאות הרבות שהתווספו לחייו.
עוד הוא טען כי הכנסת גרושתו (האֵם) עלתה, ובמסגרת חלוקת הרכוש היא אף קיבלה כ-150,000 שקל בגין תוספת כתובתה, שקוזזה מחלקו בדירה המשותפת שרכשה ממנו.
כמו כן, הוא טען כי לפני כשנתיים הוא פוטר, וכיום עובד בעסק של אחיו, ומרוויח משכורת נמוכה ולא קבועה.
נוסף על כך, האב טען כי זמני השהות עם ילדיו גדלו משמעותית, מפעם אחת בשבוע עם לינה לפעמיים בשבוע עם לינה (בנוסף לכל סופ"ש שני).
"להרתיע ממעשים פסולים"
אלא שהשופטת שירה שוכנעה כי "בכתב התביעה הסתיר התובע מביהמ"ש עובדות מהותיות הנדרשות להכרעה כמו העובדה שקיבל פיצויים בגין פיטוריו, סכום של 130,000 ₪, סכומי כסף נכבדים בחשבונו ובחשבון אשתו, הכנסותיה האמיתיות של אשתו".
כך למשל, השופטת הבהירה כי רק לאחר שהתבקש להשלים מסמכים, התברר שאשתו הנוכחית של התובע מקבל מזונות בסך 5,000 שקל מאבי שני ילדיה, וכן קצבת נכות.
כמו כן, מעיון בדפי הבנק של התובע ואשתו, התגלה שיש להם יתרות זכות של עשרות אלפי שקלים, בניגוד לתמונה שהתובע ניסה לצייר. "רק מסיבה זו ועל אתר היה מקום לדחות התביעה", כתבה השופטת.
בהקשר זה השופטת הפנתה לכך שביהמ"ש העליון קבע בעבר כי "כאשר השקר נובע מסוגיה שהינה בליבת המחלוקת - הדבר יביא לדחיית התביעה/מתן פס"ד לחובת השקרן, בין היתר משיקולי תום לב ועל מנת להרתיע את בעלי הדין ממעשים פסולים אלו".
לאחר בחינה של הדברים השופטת שוכנעה כי כיום, לתא המשפחתי שבו חי התובע יש הכנסות בסך כ-24,000 שקל לחודש לפחות.
בתוך כך, ובבחינת "למעלה מן הדרוש", השופטת הזכירה כי על פי פסיקת בתי המשפט, נישואין והולדת ילדים נוספים אינה מהווים שינוי נסיבות מהותי שכן מדובר בשינוי צפוי, קל וחומר כשמדובר באנשים שהתגרשו בגיל צעיר יחסית.
בתוך כך השופטת ציינה כי אמנם נמצא שינוי מסוים, והוא שהאם-הנתבעת לא צריכה לשלם יותר מדור (שכירות או משכנתא), אולם לאור התנהלותו של התובע, השופטת סברה שיש לדחות את התביעה מבלי להידרש לסוגייה זו.
התובע חויב לשלם לנתבעת הוצאת משפט בסך 25,000 שקל.
שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד גילה עיני עוסק/ת ב- דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה
המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל