למרבה הצער, בעת האחרונה אנו עדים לתאונות פגע וברח בשכיחות גבוהה מאי פעם. חדשות לבקרים, אנו שומעים בכלי התקשורת על מקרים קשים, בהם נפגעי תאונות דרכים מופקרים לגורלם ע"י נהגים חסרי מצפון. המחוקק לא נותר אדיש לתופעה המכוערת הזו ורק לאחרונה ועדת חוקה חוק ומשפט אישרה הצעת חוק הקוראת להחמרת הענישה הפלילית בעבירות ההפקרה. הצעדים הננקטים במישור הפלילי מהווים אומנם צעד מבורך בניסיון לעקור מן השורש את התופעה, אולם מה באשר לנפגעים בתאונות פגע וברח? מה יעלה בגורלם? האם בהעדר פרטיו של הרכב והנהג הפוגע יהיה עליהם להשלים עם רוע הגזרה מבלי שיזכו לקבלת פיצוי הולם בגין נזקיהם?
בחוק הפיצויים לנפגעי תאונת דרכים, תשל"ה-1975 נעשה ניסיון לתת מענה לסוגיה הנ"ל. במסגרת החוק, הורה המחוקק על הקמתה של "קרנית"- קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים, שמתפקידה לפצות נפגעי תאונות דרכים שאין בידם לתבוע נהג או מבטח היכול לפצותם במקרים כגון תאונות פגע וברח. כוונת המחוקק אומנם הייתה טובה, אולם בפועל, כפי שמוכיחה המציאות לא אחת הדרך לקבלת הפיצוי מקרנית רצופה בלא מעט מכשולים ונפגעי תאונות פגע וברח לא פעם נתקלים בטענה כי לא הוכח שנפגעו בתאונת פגע וברח ועל כן אין מקום לפצותם.
>> איך נפתרה תסבוכת משפטית חובקת עולם על דירה אחרי 20 שנה?
>> עשיתם תאונה? תבדקו שלא הופעל נגדכם סעיף רשלנות תורמת
להלן מספר דגשים שיוכלו לסייע בידי נפגע תאונת פגע וברח לזכות בפיצוי המגיע לו:
עדים לתאונה- אם היו אנשים שחזו בתאונה, במידת האפשר רצוי מאוד לקחת את פרטיהם (שם מלא, כתובת, טלפון). לעדים כאלה עשויה להיות חשיבות מכרעת בהוכחת התאונה. אזכור התאונה במסמכים הרפואיים- יש להקפיד לציין בפני הגורמים הרפואיים אליהם פונים לאחר התאונה כי ארעה תאונת פגע וברח. בייחוד יש חשיבות לאמור במסמכים הרפואיים מ"זמן אמת" אשר נערכו בסמוך לתאונה. "קרנית" ובתי המשפט נוטים לייחס משקל רב יותר לאמור במסמכים הנ"ל, ממסמכים שנערכו זמן רב לאחר התאונה.
טענת שיהוי- לא אחת "קרנית" טוענת כי בעקבות פניה מאוחרת של נפגע תאונת פגע וברח (למשל חמש שנים לאחר קרות התאונה) אין באפשרותה לפעול לאיתורו של הנהג והרכב הפוגע ועל כן טוענת כי יש להורות על דחיית התביעה. על אף שאני מתקשה לקבל הטענה האמורה וזאת לאור הוראותיו של חוק ההתיישנות על תקופת ההתיישנות בת 7 השנים הקבועה בו, רצוי, במידת הניתן שלא להתמהמה יתר המידה בפניה ל"קרנית" ו/או בהגשת תביעה כנגד "קרנית" לביהמ"ש. ישנם פסקי דין שבהם התקבלה טענת השיהוי.
אין חכם כבעל ניסיון- רצוי להיוועץ עם עו"ד מנוסה שבקיא בתחום נזקי הגוף ובפרט בתחום של נפגעי תאונות דרכים.
**אין באמור לעיל כדי להוות חוות דעת משפטית, אין בו כדי להוות תחליף לייעוץ משפטי מקצועי ע"י עו"ד הבקיא בנושא, ואין בו בכדי להוות המלצה לעשיית פעולה משפטית או הימנעות מעשייתה.
