בסיכום הכרעת הדין השופט עופר נהרי, שדן בתיק, ציין: "מצאתי היבטים מצטברים של רשלנות בדרגה גבוהה מצידו של הנאשם".
כמו בעוד מאות פעמים במשך למעלה משלושה עשורים, ב-2 למרץ 2011 טל שביט, מייסד מגזין האופנועים "מוטו" וממציא התרבות הדו גלגלית בארץ, הגיע לאחת מסוכנויות האופנועים בארץ וקיבל לידיו אופנוע לצורך התרשמות ועריכת מבחן דרכים.
שביט עלה על האופנוע ויצא לדרך, אך הפעם הרכיבה הסתיימה באסון. בסביבות הצהרים שביט רכב על אופנוע הקוואסאקי נינג'ה בעיקול ימינה שבין כביש מספר 5 לכביש מספר 4 לכיוון מחלף גהה כשלפתע נהג רכב פרטי שעמד עם רכבו בשוליים בסופו של העיקול, בצידו הימני של הכביש, החליט לסטות בחדות תוך מעבר שני נתיבים אל עבר אי התנועה בצידה השמאלי של הפניה.
שביט, שלא היה יכול לחזות את שעתיד להתרחש, ניסה להתחמק אך זה היה מאוחר מדי והוא התנגש עם אופנועו בעוצמה בצידו של הרכב. שביט הועף בעוצמה אל שמשת המכונית ומשם אל אי התנועה, נפצע אנושות ומת מפצעיו כעבור זמן קצר.
למרות שלכאורה נראה היה כי ברור כי בר-עם בן ה-60 מרמת גן, שעצר את רכבו במקום אסור והחל בנסיעה תוך כדי חציית נתיבים בצורה מסוכנת אל עבר השול השמאלי מבלי לשים לשביט על האופנוע ולרכבים אחרים שנעו על הכביש - אשם בתאונה, נהג הרכב הפרטי באמצעות עורך הדין יגאל טמיר טען שאינו אשם וכי לא היה יכול להבחין בשביט שרכב במהירות מופרזת.
באופן מפתיע, זמן קצר לאחר התאונה טענותיו של בר-עם קיבלו חיזוק מכיוון בלתי צפוי בדו"ח שפרסמה עמותת "אור ירוק" שהחליטה לחקור את המקרה והטיל את מרבית האחריות על טל שביט.
בדו"ח ההזוי, מעבר לשלל טענות שבמקרה הטוב היו עלבון לאינטליגנציה של כל אחד שמבין מעט בחוקי הפיזיקה ובהתנהגות של אופנועים, המומחים של אור ירוק גם טענו שהתאונה נגרמה מאחר ושביט רכב בפזיזות בכלי שהוא לא מכיר, טענה מעט משונה בהקשרו של מי שהיה מהרוכבים המוערכים בארץ, מי שערך מבחנים למאות אם לא לאלפי אופנועים בחייו והיה אחד המטיפים הגדולים ביותר לרכיבה אחראית ובטוחה.
השופט נהרי חשב, כאמור, אחרת ובהכרעת הדין כתב בהתייחס לברעם את הדברים הבאים: "הנאשם ביצע עם מכוניתו תמרון מיותר, מסוכן, בלתי צפוי לחלוטין ביחס לזולתו ואף במגמה להגיע עם מכוניתו למקום האסור על פי דין לעצירה. ...הנאשם כשל כשלון חרוץ בהבחנה בכלי הרכב אשר יכול וצריך היה להבחין בהם והכוונה לא רק לאופנוע של המנוח אותו לא ראה בשום שלב אלא גם למכונית פרטית בה נעו באותה השאר בני הזוג פינטו".
השופט ציין גם שגרסתו של בר-עם רוויה בסתירות ומעלה תהיות ושאין במכלול הראיות שהציגה ההגנה בעזרת המומחים מצידה להוכיח ששביט רכב במהירות חריגה או שחלק מאחריות התאונה מוטלת על כתפיו.
בהתאם לכך השופט החליט להרשיע את בר-עם בעבירה של גרימת מוות ברשלנות. גזר הדין ינתן במועד אחר.
"שום דבר לא יחזיר את טל ולא יקל על הכאב והצער", אמרו קרובי משפחתו של שביט, "אך יחד עם זאת, יש הקלה בעובדה שהחלטת השופט מנקה באופן סופי את טל מההכפשות שהוטחו בו אחרי מותו על ידי ההגנה שפיזרה מסך עשן במהלך הדיונים ובמיוחד עמותת אור ירוק". בני המשפחה הוסיפו והדגישו: "אין בנו כל שמחה לאידו של הנאשם, זאת למרות האופן בו בחר להתנהל במהלך הדיונים – ומבחינתו הדבר המרכזי הוא שהאמת יצאה לאור".
>> דני קושמרו: טל שביט לא נהרג - הרגו אותו
