במקרה האמור מדובר בתאונה שאירעה בלילה אחד לפני כשלוש וחצי שנים. באותו הלילה, קצת אחרי חצות, צעיר בין 23 בשם מוחמד עטיה נסע עם רכבו בכביש הסמוך לחוף חמי טבריה ליד הכינרת. מסיבה שלא התבררה באופן מוחלט, בשלב מסוים רכבו סטה מהכביש ופגע בשלוש הולכות רגל שהלכו בצד הדרך.
על אף שמדובר באזור חשוך ושומם יחסית בשעה זאת, עטיה החליט שלא לעצור לראות מה עלה בגורלם של האנשים שפגע בהם או לפחות להזעיק עזרה ובחר להמלט במהירות מהמקום. לאחר מספר דקות רכבים שעברו בסביבה הבחינו בהולכות הרגל הפגועות והזמינו כוחות הצלה שפינו אותן כשהן פצועות במצב בינוני לבית החולים.
לאחר שעטיה ברח הוא גם הוסיף חטא על פשע וניסה להעלים ראיות ולשבש הליכי משפט – ניקה היטב את רכבו מכל סימני הפגיעה ולאחר שהבין שלוחית הרישוי הקדמית שלו ניתקה ונפלה על הכביש ככל הנראה במקום סמוך לתאונה ומחשש שהדבר עלול להסגיר אותו, מיהר לדווח לרשויות על גניבת לוחיות הרישוי מרכבו והזמין לוחיות חדשות.
אך חוקרי המשטרה חשדו בכל זאת בעטיה ולאחר שבחנו את הראיות במקום התאונה ואת רכבו של החשוד, הגיעו למסקנה כי רכב זה הוא הוא שפגע בהולכות הרגל והחליטו להמליץ לפרקליטות מחוז צפון להגיש כתב אישום חמור נגד הצעיר לבית משפט השלום בנצרת.
מכתב האישום עלה כי עטיה נהג בקלות ראש, במהירות מופרזת וברכב ללא פוליסת ביטוח ברת תוקף. כמו כן בכתב האישום נטען שעטיה הבחין שפגע באנשים אך החליט להימלט מהמקום ולנסות לטשטש ראיות הקשורות לתאונה.
בתום שמיעת הראיות החליט בית המשפט לזכות את עטיה מעבירות של נהיגה במהירות בלתי סבירה אך להרשיע אותו בשאר העבירות. עם זאת, למרות שהצעיר החליט להפקיר את הפצועים ולהמלט מהמקום, בית המשפט החליט לגזור על עטיה עונש קל יחסית של שלושה חודשי מאסר בפועל, פסילת רישיון הנהיגה לשנתיים וקנס של 5,000 שקל.
מסתבר שתוצאות המשפט לא עמדו בקנה אחד עם ציפיותיהם של עטיה מחד והפרקליטות מאידך, ושני הצדדים הגישו ערעור על גזר הדין, כל אחד משיקוליו הוא, לבית המשפט המחוזי בנצרת.
פרקליטו של הנאשם, טען שמאחר שמרשו הוא אדם נורמטיבי ללא עבר פלילי ניתן להקל את עונשו ולגזור עליו מאסר שירוצה בעבודות שירות ואילו הפרקליטות טענה דווקא שיש להחמיר עם הנאשם לאור חומרת מעשיו וכי גזר הדין שנגזר מקל מאוד ולא משקף את מדיניות הענישה המוצהרת במקרים של תאונות פגע וברח כשלטענתם, יש לגזור על הנאשם שלוש שנות מאסר בפועל רק על עבירת ההפקרה בלבד.
בסופו של דבר, בגזר הדין שניתן בערכאת הערעור על ידי בית המשפט המחוזי, ציינו השופטים כי במקרים דומים רף הענישה נע בין עשרה חודשים לשלוש שנות מאסר, ולטענתם טעה בית משפט השלום בגזר הדין שהקל עם הנאשם.
"לטעמנו אין להקל עם המערער במידה זאת על אף שמדובר באדם צעיר ללא עבר פלילי, במיוחד לנוכח העובדה שעד עכשיו המערער לא קיבל אחריות על מעשיו", הדגישו השופטים.
למרות זאת גם שופטי המחוזי לא החמירו במיוחד בעונשו של הנאשם וגזרו עונש מתחת לרף הענישה שהם עצמם הזכירו וכמו במקרים רבים של תאונות פגע וברח שלא הגיעו לכותרות הסתפקו בעונש קל יחסית של שבעה חודשי מאסר בפועל וחמש שנות פסילת רישיון הנהיגה.
>> צפו: נהג אוטובוס חוסם את הנתיב לרכב שמנסה להימלט מזירת תאונה
.jpg)