הקצב המטורף של המשחקים כמעט ולא מאפשר לנו לעצור ולהסתכל קצת אחורה, אבל אחרי 14 מחזורים וכשאנחנו בעיצומו של המחזור ה-15, עדיין אפשר להגיד שיש מקום לשיפור אצל השופטים. על פי הוועדה המקצועית של האיגוד, לא פחות מ-12 פעמים בוצעו טעויות קריטיות, וזה בלי להתחשב במקרים אשר לא סומנו כטעות על ידי הוועדה. השיא היה במשחק של בית"ר ירושלים, בו החליט יגאל פריד להתעלם מהמלצת ה-VAR ופסק פנדל לזכות הפועל חיפה מול בית"ר ירושלים. מי הקבוצה שבמשחקים שלה בוצעו הכי הרבה טעויות, על פי החלטות הוועדה המקצועית? הנה הרשימה המלאה.
*האירועים המתוארים הם רק אלה שבוועדה המקצועית נותחו והוכרעו כטעות. למרות שהיו עוד לא מעט אירועים מעוררי מחלוקת נוספים, אירועים שהוגדרו כהחלטה נכונה של הוועדה המקצועית לא נחשבים לטעות שיפוט על פי המומחים של איגוד השופטים, ולכן לא תוארו.
המשחק: הפועל חיפה - בית"ר ירושלים
דבר הוועדה: לאחר בחינה של האירוע, לרבות ההקלטה מתוך מערכת שיפוט המסך, נמצא כי הפסיקה לבעיטת עונשין לזכות הפועל חיפה (דקה 66) היתה שגויה. על שופט המשחק היה לקבל את המלצת שופט המסך ולבטל את ההחלטה
המשמעות: היה צריך לבטל את הפנדל לזכות הפועל חיפה במצב של 1:2 לבית"ר ירושלים
השופט: יגאל פריד
המשחק: הפועל חיפה - מכבי ת"א
דבר הוועדה: פסילת שער שגויה למכבי ת"א בגין נבדל. שחקן ההתקפה לא מפריע לשחקני ההגנה ולא משפיע על המהלך
המשמעות: השער של עידן נחמיאס במצב של 0:0 היה צריך להיחשב
השופט: ארז פפיר
המשחק: מ.ס. אשדוד - מכבי ת"א
דבר הוועדה: נדרש היה לפסוק לבעיטת עונשין לזכות מכבי ת"א בגין עבירת יד של שחקן הגנה ברחבה. היד פתוחה במצב לא טבעי ומגדילה את נפח הגוף
המשמעות: במצב של 0:0, היה צריך להיפסק פנדל למכבי ת"א
השופט: שניר לוי
המשחק: מכבי בני ריינה - הפועל ת"א
דבר הוועדה: פסילת שער שגויה להפועל ת"א בדקה ה-29. לא בוצעה עבירה במהלך ההתקפי
המשמעות: שער של אלטמן נפסל במצב של 0:1 להפועל ת"א
השופט: אוהד אסולין
המשחק: מכבי בני ריינה - הפועל ת"א
דבר הוועדה: מכיוון שאין מדובר באירוע ודאי וברור, לא נדרשה התערבות לפנדל לזכות הפועל ת"א בדקה ה-35
המשמעות: הפועל ת"א קיבלה פנתה שלא היה צריך להישרק
השופט: אוהד אסולין
המשחק: הפועל ב"ש - מכבי ת"א
דבר הוועדה: מכיוון שאין מדובר באירוע ודאי וברור, לא נדרשה התערבות לביטול בעיטת העונשין לזכות מכבי ת"א בדקה ה-92
המשמעות: מכבי ת"א היתה צריכה לקבל פנדל בתוספת הזמן במצב של 0:1 לטובתה
השופט: רועי ריינשרייבר
המשחק: הפועל ת"א - הפועל חדרה
דבר הוועדה: נדרש היה לפסוק לבעיטת עונשין לזכות הפועל חדרה בגין עבירת יד בדקה ה-67. היד מושטת בבירור לכיוון הכדור.
המשמעות: הפועל חדרה היתה צריכה לקבל פנדל בפיגור 1:0 מול הפועל ת"א
השופט: דקל צינו
המשחק: הפועל פ"ת - בית"ר ירושלים
דבר הוועדה: נדרש היה לפסוק לבעיטת עונשין לזכות הפועל פ"ת בגין עבירה שבוצעה ע"י השוער בדקה ה-21 (לא היתה עמדת נבדל במהלך שקדם לאירוע).
המשמעות: במצב של 0:0, הפועל פ"ת היתה זכאית לפנדל שלא ניתן לה
השופט: גל לייבוביץ`
המשחק: הפועל פ"ת - בית"ר ירושלים
דבר הוועדה: מכיוון שאין מדובר באירוע ודאי וברור (מידת ההסתרה/השפעה על השוער גבולית), על שופט המסך היה להימנע מהתערבות ולתמוך באישור השער בדקה ה-81. יודגש כי באירועים גבוליים מעין אלו על שופט המסך לתמוך בכל החלטה המתקבלת ע"י שופטי המשחק.
המשמעות: לא היה צריך לפסול את ה-1:1
השופט: גל לייבוביץ`
המשחק: מכבי חיפה - בני סכנין
דבר הוועדה: נדרש כרטיס אדום לעלי מוחמד בשל עבירת משחק חמורה
המשמעות: במצב של 1:1, מכבי חיפה היתה צריכה להישאר ב-10 שחקנים
שופט: שלום בן אברהם
המשחק: הפועל חיפה - מכבי בני ריינה
דבר הוועדה: נדרש כרטיס אדום ללירן סרדל בשל עבירת משחק חמורה
המשמעות: במצב של 2:1, הפועל חיפה היתה צריכה להישאר ב-10 שחקנים
השופט: דקל צינו
המשחק: הפועל ת"א - מכבי ת"א
דבר הוועדה: בתוספת הזמן של המשחק בוצעה עבירת הכשלה ברחבה, שחייבה פסיקה לבעיטת עונשין
המשמעות: במצב של 0:5, היה צריך להיפסק פנדל לזכות מכבי ת"א
השופט: גל לייבוביץ`
*הוועדה לא פרסמה מסקנות על המחזור ה-3
הקבוצות שנעשו טעויות לרעתן*
מכבי ת"א - 4 פעמים
בית"ר ירושלים - 2
בני ריינה - 2
הפועל ת"א - 1
הפועל חדרה - 1
הפועל פ"ת - 1
בני סכנין - 1
*יש לציין כי אמנם נעשו הכי הרבה טעויות לרעת מכבי ת"א, אך אף אחד מהמשחקים שלה לא הושפע מכך. בשני המשחקים בהם לא ניצחה עד כה העונה - מול בני ריינה והפועל חדרה, לא היתה טעות שהצדיקה התייחסות של הוועדה המקצועית. במקרה של בית"ר ירושלים מדובר בשתי טעויות אומנם, אך לשתיהן השפעה על התוצאה - גם נגד הפועל פ"ת וגם נגד הפועל חיפה.
*אירועי המחזור האחרון (המחזור ה-15) לא מצוינים בכתבה שכן טרם פורסמו מסקנות הוועדה המקצועית.
