בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה השבוע את תביעתה של עמותת הפועל תל אביב כנגד היכלי הספורט, מכבי ת"א ועיריית תל אביב בה טענו לאפלייתם לרעה בנושא שימוש בתאי הצפייה בהיכל הספורט. כמו כן, החליט השופט חגי ברנר כי התובעים ישלמו לכל אחת מהנתבעות שכר טרחת עו"ד בסך 18 אלף שקל פלוס מע"מ.
בתביעה שהוגשה בשנת 2005 על ידי העמותה לקידום הספורט הנשי, הנוער והמגזר הערבי בהפועל ת"א נגד חברת היכלי הספורט, מועדון הכדורסל ת"א ועירית ת"א- יפו, טענו התובעים כי היכלי הספורט לא פעלה כדין מאחר שלא פרסמה מכרז עם מתן הרשאה למכבי להשתמש בתאי הצפייה ושטחים נוספים שבהיכל 'נוקיה' ביד אליהו בעיר.
כן טענו התובעים כי הם הופלו לרעה על ידי "היכלי הספורט" בכך שהאחרונה העניקה זיכיון בלעדי למכבי ת"א לאותם תאי צפיה ושטחים בהיכל. התובעים ביקשו זכאות למחצית מתאי הצפייה ולשטחים בהיכל להקמת חנות ומוזיאון על מנת שאלה ישרתו את אוהדיה.
בכתב ההגנה, טענה מכבי ת"א אותה ייצג עו"ד טל רוטמן בין היתר, כי הפועל לא היתה מעוניינת בתאי הצפייה בזמן אמת, שכן באותה תקופה קיימה את משחקיה באולם אוסישקין, לאחר ששנים נמנעה מלשחק בהיכל נוקיה.
עוד נטען כי הפועל ת"א לא הופלתה לרעה בהשוואה למכבי ת"א, שכן בין שתי הקבוצות היה שוני מהותי, מכבי משחקת בהיכל כמגרשה הביתי מזה עשרות שנים, בהן היא משחקת בליגה הבכירה בישראל ובליגה האירופית, זוכה תדיר בתארים ובעלת קהל אוהדים עצום, בעוד הפועל ת"א ירדה לליגה הרביעית (נכון למועד הגשת כתב ההגנה), סובלת ממצב כלכלי קשה מאוד, נרדפת עד צוואר בידי נושיה ורבים מאוהדיה נטשו אותה לטובת קבוצת הפועל אוסישקין.
מכבי ת"א, אותה ייצג בתביעה עו"ד טל רוטמן, טענה כי מצבה הנ"ל של הפועל ת"א מעמיד באור מגוחך את תביעתה, שהרי באין ביכולתה של הפועל ת"א ליטול על עצמה התחיבויות כלשהן, היא אינה משתתפת במפעלים ספורטיביים אשר מושכים קהל אוהדים משמעותי וממילא היא אינה יכולה ואינה מעוניינת לעשות בהיכל שימוש.
בדצמבר 2008 הגישו שלושת הנתבעות בקשה משותפת לחייב את התובעים בערובה להבטחת הוצאות המשפט של הנתבעים, כתנאי מוקדם להמשך ההליכים. את הבקשה האמורה ביססו הנתבעות, בין היתר, על מצבה הכלכלי הקשה ביותר של עמותת הפועל תל אביב. בסוף שנת 2009 פורקה קבוצת הכדורסל של הפועל תל אביב (גברים), אבל בכל זאת לא חזרה בה התובעת מתביעתה.
ביהמ"ש קיים בינואר השנה דיון בבקשת הנתבעים לחייב, בו נחקר יו"ר עמותת הפועל תל אביב, שאול אייזנברג, והוצגו מסמכים אשר הוכיחו את מצבה הכלכלי הקשה של של הפועל. בהחלטתו ציין בית המשפט כי: "ברור כי מצבה של התובעת - המשיבה הוא בכי רע, עקב כך הוטלו עליה עיקולים שונים וכן לא עלה בידה עד היום לשלם את סכומי פסק הדין שנפסקו נגדה...".
בתום הדיון קיבל בית המשפט את בקשת הנתבעים וקבע סכום של ערבויות בסך 80 אלף שקל בסך הכל שעל התובעת להפקיד תוך 60 יום, כהוכחה ליכולתה לשלם הוצאות התביעה לנתבעים, במידה והתביעה תידחה. ביום חמישי (11 במרץ) דחה בית המשפט את התביעה משום שערבויות אלו לא הופקדו ופסק הוצאות נמוכות יחסית לטובת הנתבעים.
עו"ד אילן בומבך, המייצג את התובעת הפועל ת"א, אמר ל-ONE בתגובה: "הודענו לביהמ"ש שמאחר והעמותה איננה מפעילה את הפועל ת"א, הרי שהבירור בעתירה איננו רלוונטי. על כן, הודענו לביהמ"ש על רצוננו להפסיק את ההליך ההצהרתי. בימים הקרובים נגיש תביעה כספית בסך 5 מיליון שקל בגין הנזקים שהעירייה והיכל הספורט גרמו לעמותה".
