אחרי שהפועל ת"א דרשה ניצחון טכני מאיגוד הכדורסל, בעוד מכבי ת"א טענה שדווקא הפועל ת"א היא זו שצריכה לעמוד לדין, הגיע המכתב של תובע איגוד הכדורסל, עו"ד איתמר ליפנר. במכתב שנשלח מטעמו ליפנר הודיע שמכבי ת"א תספוג קנס כספי בעקבות כך שלא העבירה כרטיסים, וכן הבהיר באופן ברור: "אם מכבי ת"א תמשיך לעשות דין לעצמה, היא תעמוד לדין ועלולה לספוג עונש, לרבות הפסד טכני".
.1 קיבלתי את תלונתה של הפועל תל אביב על מכבי תל אביב, בגין סירובה של האחרונה לתת להפועל
תל אביב כרטיסים למשחק 1 בסדרת הגמר, כמתחייב מתקנון המנהלת.
.2 בתלונתה, הפועל תל אביב מציינת כי ביום 4.6.2023 פנה יו"ר הפועל תל אביב, מר רמי כהן, למר
אורן עטר ממכבי תל אביב בבקשה לקבל את כמות הכרטיסים המגיעה להפועל תל אביב על פי
תקנון המנהלת.
.3 לפנייתו זו של מר כהן מהפועל לא התקבלה תגובה, ובד בבד טוענת הפועל תל אביב כי היא הבינה
מכלי התקשורת, ומהעובדה שהכרטיסים לא הועברו ,כי אין בכוונת מכבי תל אביב להעביר להפועל
תל אביב כרטיסים בכמות ובאופן הנדרשים בתקנונים ובכלל.
.4 הפועל תל אביב מבקשת במכתבה להעמיד לדין את מכבי תל אביב בעבירה לכאורה על סעיף 22(לב)
לתקנון המשמעת (עבירה על תקנון האיגוד או על הוראה מפורשת). אציין כי הרשעה מכוח סעיף זה בגין אירועים שאירעו במשחק, גוררת אחריה הפסד טכני מעבר לעונש המוטל עליה מכוח הסעיף,
למעט מקרה בו קבע בית הדין, מטעמים מיוחדים שיירשמו, כי יש לקיים משחק חוזר.
5. בתגובתה, מסבירה מכבי תל אביב את התנהלותה בהתנהגות אוהדי הפועל תל אביב במשחק הקודם
אשר הציתו מספר רב של אבוקות, וכתוצאה מכך הפלסטיק המחבר בין הרשת ליציע עלה באש.
.6 מכבי תל אביב טוענת כי מדובר בהידרדרות שיטתית בהתנהגות אוהדי הפועל תל אביב שאינם
מורתעים על ידי העונשים אשר מושתים על הקבוצה על ידי בית הדין.
יכולה לקחת אחריות על האירוע באמרה - "מי ייקח איפוא את האחריות האזרחית והפלילית על
התוצאות המסתברות של התפרעות אוהדי הפועל תל אביב?" (ר' סעיף 14 למכתבה של מכבי תל
אביב).
8. מכבי תל אביב אף צירפה פרוטוקול ישיבה שהתקיימה בין נציגי מכבי תל אביב לבין לשכת מפקד
מרחב איילון של משטרת ישראל, בו נכתב כי אמנם הסמכות נתונה לאיגוד הכדורסל, אולם המלצת
המשטרה היא למנוע עירוב קבוצות במשחקי הגמר לאור המצב שנוצר.
.9 על אף שאיני מקל ראש באירועי המשחק הקודם, קבוצה אינה יכולה לעשות דין לעצמה, ואין לי
אלא שלא להסכים עם עמדתה של מכבי תל אביב.
.10 משלא ניתנה הנחייה על ידי רשות מוסמכת, על הקבוצה לפעול בהתאם לתקנון המנהלת ותקנוני
האיגוד.
.11 עוד שאלה אשר אני נדרש אליה, למעלה מן הצורך, היא שאלת סמכותי כתובע לאור מערכת
ההיטלים הקבועה בתקנון המנהלת, בבחינת "סיכון כפול".
12. סעיף 5.1.62 בפרק ז' לתקנון המנהלת קובע כי על קבוצה אשר לא תעביר כרטיסים לקבוצה היריבה,
יוטל היטל בגובה 70,000 ש"ח עבור המקרה הראשון, ו140,000- ש"ח עבור המקרה השני.
13. עם זאת, להיטלים המוטלים על ידי מנהלת הליגה מכוח תקנון המנהלת מטרות שונות בתכלית
ממטרות תקנון המשמעת של איגוד הכדורסל.
.14 סעיף 5.7.1 בפרק ז' לתקנון המנהלת קובע כי אין בהוראות התקנון לגרוע מהוראות תקנון המשמעת
ותקנון בית הדין העליון של איגוד הכדורסל.
.15 יתרה מזו, סעיף 5.1 בפרק ז' לתקנון קובע במפורש כי – "מובהר כי היטלים אלו אינם בגדר ענישה ואינם בגדר קנסות, אלא אך ורק בגדר פיצוי כספי מוסכם עבור הנזקים התדמיתיים, השיווקיים והמסחריים לליגת העל.
.16 ניתן לראות כי תקנון המנהלת שומר במפורש על סמכותו של התובע להעמיד קבוצות ו/או שחקנים
בליגת העל לדין, ולא בא לגרוע מהסנקציות אשר עלולות להיות מוטלות על ידי בית הדין המשמעתי,
אם עומדת קבוצה לדין.
.17 בשלב זה, מאחר שהמשחק עוד לא התקיים, למכבי תל אביב ישנה הזדמנות להעביר את הכרטיסים
להפועל תל אביב, ומשכך טרם נעברה בפועל עבירה המצדיקה העמדה לדין מכוח סעיף 22(לב).
.18 עם זאת, אני סבור כי עצם סירובה של מכבי תל אביב לתת את הכרטיסים להפועל תל אביב כפי
שתקנון המנהלת מורה לה, קל וחומר שעה שהצהירה על כך דרך כלי התקשורת, מהווה התנהגות
בלתי הולמת מצד מכבי תל אביב.
.19 לאור האמור אני מחליט להעמיד לדין את מכבי תל אביב בגין עבירה לכאורה על סעיף 22( יא)
לתקנון המשמעת (התנהגות בלתי הולמת).
.20 לאור הנסיבות החריגות, אני מבקש מבית הדין לגזור על הקבוצה קנס כספי על תנאי בלבד, אשר
יופעל אם מכבי תל אביב לא תעביר בסופו של דבר את הכרטיסים האמורים.
.21 בכל הנוגע לאחריות למשחק (אותה מסרבת מכבי תל אביב לקחת על עצמה), בדוא"ל אשר הועבר אלי היום על ידי מר שלומי פרי, מנכ"ל המנהלת, מצהירה המנהלת כי היא מוכנה לקחת אחריות על האירוע באופן מלא, ובלבד שהאירוע ינוהל על ידה, לרבות סידור הושבת הקהל ביציעים, הפרדות קהל וכו'.
.22 בנוסף, סעיף 26(ד) לתקנון המשמעת (קיום סדיר של משחקים), מסמיך את בית הדין לחייב קבוצה
לבצע פעולות לצורך קיומם התקין של משחקים. סעיף 26(ה) לתקנון המשמעת (קיום הוראות
התקנון) קובע כי בית הדין רשאי לחייב קבוצה לבצע פעולות לצורך קיום הוראות תקנון מתקנוני
האיגוד. אני מבקש מבית הדין הנכבד לעשות שימוש בסמכותו מכוח סעיף 26(ד) לתקנון המשמעת,
ולחייב את מכבי תל אביב להעביר את ניהול המשחק למנהלת ליגת העל, אם לא תעביר את
הכרטיסים עד למועד הדיון.
.23 בשלהי החלטתי אזכיר כי כפי שנאמר על ידי בית הדין בדיון בעניין אירועי המשחק הקודם, אם
אירועים חמורים אלה יחזרו על עצמם על ידי אוהדי הפועל תל אביב, בית הדין לא יסתפק בקנס.
כספי והעונש אשר הוטל על הקבוצה יהיה חמור בהרבה (לרבות, אולם מבלי להגביל את בית הדין,
הפחתת נקודות בעונה הבאה).
.24 לנגד עיני בית הדין של איגוד הכדורסל, מנהלת ליגת העל והח"מ, עומדת דאגה לחיי אדם ושאיפה
שהמשחק יעבור ללא אירועים מיוחדים.
.25 עם זאת, אני מבקש להבהיר באופן ברור כי אם תעמוד מכבי תל אביב בסירובה, תמשיך לעשות דין
לעצמה ולא תעביר להפועל תל אביב את הכרטיסים מכוח התקנון, איאלץ להעמידה לדין בגין הפרת
תקנוני האיגוד, על כל המשתמע מכך (לרבות הפסד טכני אוטומטי מכוח תקנון המשמעת).
.26 כולי תקווה כי כל הצדדים ישכילו לשתף פעולה, כל צד בתחום אחריותו, על מנת שהמשחק יעבור
בשלום וללא פגע.
